Справа № 2-5262/11

РІШЕННЯ

іменем України

12.12.2011 р.                                                                                                               м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді  - Сиротникова Р.Є.,

при секретарі  -         Хмельковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ПроКредит Банк»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 241356,54 грн., а також, судових витрат, понесених позивачем при подачі позову до суду у розмірі 1820 грн.

В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, зазначив, що 19.09.2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк»(правонаступником за усіма правами та обов’язками якого є Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір  №203.29084, відповідно до якого, кредит надано на наступних умовах: сума кредиту –15 000,00 дол.США, процентна ставка –24% річних, строком на 24 місяця. Відповідно до кредитного договору  позичальник зобов’язується здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати інші платежі передбачені цим договором. Однак, ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, не забезпечила своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого утворився борг з тривалою затримкою у погашенні. Строк прострочення погашення кредиту на день подачі позову становить 644 днів. В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх кредитних зобов’язань, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно з яким відповідачі відповідають перед АТ «ПроКредит Банк»як солідарні боржники. Відповідач ОСОБА_2 не виконав вимогу про виконання зобов’язань за договором поруки та погашення на підставі договору поруки не відбулось. Загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором складає 382 253,59 грн., з яких заборгованість по капіталу –12 898,56 дол.США, заборгованість по процентам –4 834,18 дол.США, пеня –240 897,05 грн. За рішенням банку відповідачам було зменшено розмір пені до 100 000,00 грн., тому позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі  241 356,54 грн. У зв’язку з чим просив позов задовольнити.

Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги визнали, проти задоволення позову не заперечували.  

Суд,  вислухавши думку представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що  між ЗАТ «ПроКредит Банк» та відповідачем  ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 203.29084 від 19.09.2008 року, відповідно до якого кредит надано на наступних умовах: сума кредиту –15 000,00 дол.США, процентна ставка –24 % річних, строком на 24 місяця.  Відповідно до кредитного договору  позичальник зобов’язується здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати інші платежі передбачені цим договором.

Відповідач  ОСОБА_1  не виконала свої зобов’язання за кредитним договором: не здійснила своєчасне погашення кредиту, відсотків за користування ним, внаслідок чого у неї утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою в погашенні.  

В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1, між ЗАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №FIL.2159-ДП1 від 19.09.2008 року.                                                         03.03.2011 року позивачем було відправлено відповідачу ОСОБА_2 вимогу про виконання зобов’язань за договором поруки. Однак ця вимога не була виконана і погашення на підставі договору поруки не відбулося.

Виходячи з наведеного, відповідачем ОСОБА_1 були порушені зобов’язання за кредитним договором, а відповідачем ОСОБА_2 були порушені зобов’язання за договором поруки, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яка складає 382 253 грн. 59 коп. За рішенням банку відповідачам було зменшено розмір пені до 100 000,00 грн., тому позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі  241 356,54 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

          Згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

          Таким чином суд вважає, що відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконані їх зобов’язання за укладеними з позивачем договорами, у зв’язку з чим з них підлягає солідарному стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 241 356 грн. 54 коп.                        Крім того,  згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно солідарно стягнути державне мито на користь позивача у розмірі 1 700,00 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.   

          На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 526,530, 536, 543, 554,610-612,1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,212-215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»заборгованість за кредитним договором у розмірі 241 356 (двісті сорок одна тисяча триста п’ятдесят шість) грн. 54 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на корить Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»судовий збір  в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 (сто двадцять) грн.

Всього стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»суму у розмірі 243176 (двісті сорок три тисячі сто сімдесят шість) грн. 54 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя                                                                                          Сиротников Р.Є.