справа №  1-751/11

                                                                           № провадження  1/415/6330/11  

                                                            ВИРОК

                                                     Іменем України

    07.12.2011                                                           м. Дніпродзержинськ

   Заводской районный суд г. Днепродзержинска, Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Савранского Т.А.,

при секретаре Луценко Л.А.,

с участием прокурора Коровай А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганск, гражданина Украины, образование среднее, официально не трудоустроен, не женат, место жительства:                               АДРЕСА_1, ранее не судим,

по ч. 2 ст. 186 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

          20.08.2011 года около 02.00 часов  ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проспекте Ленина, возле дома №44 в  г. Днепродзержинске, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, после незначительного словесного конфликта с потерпевшим ОСОБА_2, подошел к последнему, и применяя насилие не опасное, для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_2, подошел к последнему и применяя насилие не опасное, для жизни и здоровья потерпевшего, нанес последнему множественные удары руками в область головы, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2, острую физическую боль. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_1 открыто, умышленно, из корыстных мотивов, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, завладел имуществом ОСОБА_2, а именно:

- мобильным телефоном «Айфон 4-G-32gb», стоимостью - 9600 гривен, с сим-картой, стоимостью - 50 гр., на счету которой находились денежные средства в сумме - 15 гривен, а всего похитил имущество ОСОБА_2, на общую сумму - 9665 гривен, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным, ОСОБА_1. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

          Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемым ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд рассмотреть дело с применением ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела, размер гражданского иска, предъявленное ему обвинение ему понятно, и он его не оспаривает. Так же понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства дела в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция.  

           В судебном заседании  ОСОБА_1 дал показания, аналогичные его показаниям на досудебном следствии и суду пояснил, что  19.08.2011  года  около 02.00 часов находился на проспекте Ленина в г. Днепродзержинске со своими друзьями (ОСОБА_4 и ОСОБА_4). Между ними и незнакомой компанией парней возник словесный конфликт. Во время конфликта он нанес удар одному  из парней кулаком в область лица, при этом парень в ответ его не бил, только толкал, остальные парни, стояли в стороне. Когда, он перестал бить незнакомого парня, подавив его волю к оказанию сопротивления, у него возник умысел завладеть его имуществом, в этот момент, он потребовал у него деньги, на что он ему ответил, что именно, он не помнит. После чего он достал из своего кармана телефон и начал звонить, в этот момент, он вырвал у него из рук телефон и начал убегать, позвал за собой своих друзей, друзья побежали за ним в сторону Центрального рынка г. Днепродзержинска.  Около 03.00 часов ночи он находился  дома, к нему приехали работники милиции, и он добровольно выдал похищенный им мобильный телефон.  В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

            В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с учетом позиции подсудимого, мнения прокурора, полагавшего заявления подсудимого о рассмотрении дела в соответствии с указанной нормой УПК подлежащим удовлетворению, считает нецелесообразным исследование фактических

доказательств по делу, которые никем не оспариваются. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет.           

            С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое завладение чужим имуществом (грабеж), соединенными с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, возмещение материального ущерба.

           Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

         Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимого - ранее не судимого, вину признавшего, положительно характеризующегося по месту  жительства, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания  с испытанием.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд-

                                       ПРИГОВОРИЛ:

           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде  4-х лет лишения свободы.

          В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок 2 года, возложив на ОСОБА_1 обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

- п. 2 - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- п. 3 - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

- п. 4 - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

        В срок отбытия назначенного судом наказания зачесть время нахождения осужденного ОСОБА_1 под стражей с момента его задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, с 20.08.2011 года по 07.12.2011 года.

        Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 39) -  оставить у последнего.

        Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.

      Приговор  суда  может  быть   обжалован  участниками  процесса   в  Апелляционный   суд Днепропетровской   области   в   течение   15   дней   с   момента   его   оглашения.

Суддя                                                                                             Савранський   Т.   А.