справа №  1-629/11

                                                                           № провадження  1/415/3971/11  

                                                            ВИРОК

                                                     Іменем України

    10.08.2011                                                           м. Дніпродзержинськ

   Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области  в составе:

Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,

при секретаре  Луценко Л.А.

с участием прокурора Поповой Е.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холост,  не работает,  проживает:    АДРЕСА_1 , ранее не судимого,-

по ч. 3 ст. 185 УК Украины,-

                                        УСТАНОВИЛ:

22.01.2011 года  примерно в 17.00 часов ОСОБА_2, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества пришел к дому АДРЕСА_2, где путем разбития стекла в окне, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного дома принадлежащего на праве личной собственности ОСОБА_3, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшей ОСОБА_3, а именно:

-          фотоальбом - материальной ценности не представляет;

-          денежные средства в сумме 2000 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на указанную сумму.

Завладев похищенным имуществом ОСОБА_2. с места преступления скрылся, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дал суду показания, аналогичные его показаниям на досудебном следствии и пояснил, что 21.01.2011 года, он получил аванс и примерно в после 14.00 часов он направился в школу, где учится его дочь, что бы увидится с ней. В школе он заплатил за питание дочери, а также за продленку, после чего позвонил своей бывшей гражданской супруге ОСОБА_3. и спросил у нее можно ли взять дочь, на что она дала позитивный ответ. После этого он забрал дочь, и они направились в магазин, где он ей приобрел фруктов, после чего они поговорили и он отвел ее в школу.

Примерно в 19.00 час. 21.01.2011 г. он позвонил ОСОБА_3, т.к. хотел с ребенком поговорить по телефону, однако ее номер был отключен. На следующий день, т.е. 22.01.2011 года, примерно в 7.30 часов он пришел по месту проживания ОСОБА_3, АДРЕСА_2. Придя по указанному адресу, он встретил ОСОБА_3, у которой он попросил номер телефона, т.к. она старый поменяла, на что она ему ответила, что номер не даст, после чего он расстроился и направился по месту своего проживания, где находился целый день.

После того как он пришел домой, он был очень злой на ОСОБА_3 и решил ей отомстить, за то что она не дает ему свой номер мобильного телефона, в виду чего он не может общаться с дочерью. Зная, что ОСОБА_3 нет дома, т.к. она работала, а дочь находилась у тетки, он решил пойти к ней домой по АДРЕСА_2 и проникнуть в дом, что бы забрать фотографии. С этой целью, 22.01.2011 года, примерно в 17.00 часов он направился по месту проживания ОСОБА_3, и убедившись, что дома никого нет,  разбил окно форточки, которая находится возле двери и через нее открыл замок двери, после чего проник в дом. Затем он зашел в дом и направился в комнату, где находился трельяж, в котором находился фотоальбом с фотографиями его дочери. Зайдя в комнату, он открыл трельяж, забрал фотоальбом и покинул помещение дома, после чего направился по месту своего жительства.

Придя домой, он открыл ранее похищенный фотоальбом и обнаружил, что в нем лежат деньги в сумме 2000 гривен. Данные деньги потратил по своему усмотрению.

Из похищенного ним фотоальбома он вытащил 6 фотографий, которые он решил оставить себе на память. На всех шести фотографиях была изображена его дочь, и именно поэтому данные фотографии он решил оставить себе на память.

23.01.2011 года примерно в 10.00 часов он направился по месту проживания ОСОБА_3,  хотел вернуть ранее похищенный ним фотоальбом. Придя к домовладению ОСОБА_3, он через забор перекинул фотоальбом. После произошедшего он с ОСОБА_3 не виделся. В момент совершения преступления он был абсолютно трезв. Фотоальбом он похитил, т.к. хотел забрать фотографии дочери и о том, что в альбоме находятся деньги он не знал. Деньги он не вернул, т.к. боялся физической расправы со стороны нынешнего сожителя ОСОБА_3 В содеянном раскаивается.

         Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей  ОСОБА_3., оглашенными в судебном заседании (л.д.23) которая пояснила,   проживает по вышеуказанному адресу со своей дочерью ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6   С 2000 до 2007 г.г. она проживала с ОСОБА_2., жили они у него по месту проживания, АДРЕСА_2, в 2007 году они расстались и с того момент они с ним каких-либо отношений не поддерживают.

      22.01.2011 года  примерно в 19.30 часов она пришла домой с работы.  Придя домой она обнаружила, что в комнате отсутствуют карточки с её стартового пакета, которые находились в тумбе в спальне. После этого она пошла на кухню, где обнаружила, что было разбито стекло, а также была открыта входная дверь в дом. После этого она стала осматривать дом и обнаружила, что в комнате в той же тумбе, где лежали документы на стартовый пакет, отсутствует фотоальбом, в котором находились фотографии ребенка, а также денежные средства в сумме 2000 гривен. Обстановка в доме была не нарушена. После этого она пошла к своей тете ОСОБА_7, у которой в тот момент находилась ее дочь, и придя к ней она ей рассказала, что у нее пропали деньги и документы на стартовый пакет. Утром следующего дня, 23.01.2011 года, она вышла во двор и обнаружила, что во дворе на снегу разбросаны фотографии, а также находится фотоальбом, однако денег там не было. ОСОБА_2. является биологическим отцом ее дочери ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8.

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2011 года, которым зафиксирована обстановка на месте  преступления (л.д.8);

   - протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_2. 6 штук фотографий от 27.01.2011 года, которые признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.20);

      - протоколом явки с повинной ОСОБА_2.,  согласно которого  ОСОБА_2  признал вину в совершении преступления (л.д. 17).

               Давая надлежащую оценку перечисленным доказательствам, суд считает,  что вина  подсудимого в судебном заседании  установлена и доказана, а его умышленные действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) соединенными  с проникновением в жилище.

          Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, суд считает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому  ОСОБА_2 меры наказания, суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимого – ранее не судимого, вину признавшего, положительно характеризующегося по месту жительства, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания с испытанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

                                  ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде                 3-х лет  лишения свободы.

      На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытанием, установив  испытательный срок 1 год с возложением  на него обязанностей, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

- п.2 - не  выезжать  за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

              - п.3 - сообщать  органам уголовно-исполнительной  системы об изменении места жительства, работы;

             - п.4 - периодически  являться  для  регистрации  в  органы  уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства  по делу  - 6 штук фотографий, находящиеся  в материалах уголовного дела  - вернуть  потерпевшей ОСОБА_3.  

Меру пресечения ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Заводской районный суд  г. Днепродзержинска, в течении 15 дней со дня его провозглашения.

Суддя                                                                                             Савранський   Т.   А.