Судове рішення #20728809

                                                                                            справа №  1-924/11

                                                                           № провадження  1/415/11929/11  

 

                                                            ВИРОК

                                                     Іменем України


    22.12.2011                                                           м. Дніпродзержинськ

 Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области, в составе:

Председательствующего, судьи  Савранского Т.А.,

при секретаре  Луценко Л.А.

с участием прокурора Поповой Е.В.,

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепродзержинска, гражданина Украины, образование средне-техническое,  разведен, пенсионер,  проживает:    АДРЕСА_1  ранее не  судимого, -  

по ч. 1 ст. 263 УК Украины,-

                             У С Т А Н О В И Л:

          ОСОБА_2, 08.11.2011 года, в период времени с 6.00 часов до 7.00 часов находясь в районе городского пляжа г. Днепродзержинска, нашел обрез охотничьего ружья, изготовленный из охотничьего ружья модели «Б» 16-го калибра с серийным номером  НОМЕР_1 года выпуска, путем укорачивания самодельным способом стволов до остаточной длины 340 мм. и ложи, пригодный для производства выстрелов охотничьими патронами, калибра 16 мм., являющийся нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием, который он стал   незаконно носить и хранить при себе, а так же в своем гараже, расположенном  по улице АДРЕСА_2, без предусмотренного законом разрешения.

11.11.2011 года в 13.40 часов, сотрудниками милиции возле дома АДРЕСА_3, был задержан  ОСОБА_2, у которого в ходе досмотра  находящейся при нем сумки  был обнаружен и изъят обрез двуствольного горизонтального охотничьего ружья НОМЕР_2, со свежими следами спила, который согласно заключения эксперта № 44/07-178 от 28.11.2011 года является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием - обрезом, изготовленным из охотничьего ружья модели «Б» 16-го калибра с серийным номером «НОМЕР_3», 1954 года выпуска, путем укорачивания самодельным способом стволов до остаточной длины 340 мм. и ложи. Обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра, который ОСОБА_2 незаконно приобрел, хранил и носил без предусмотренного законом разрешения.

       В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд рассмотреть дело с применением ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела, предъявленное ему обвинение ему понятно, и он его не оспаривает. Так же понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства дела в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция.

        Дал показания, аналогичные его показаниям на досудебном следствии и суду пояснил, что 08.11.2011 года он рыбачил в районе городского пляжа, развел костер, для того, что бы поддержать костер он направился за дровами. В камышах увидел сумку. Он заглянул в сумку и увидел обрез огнестрельного двуствольного охотничьего оружия, а так же полиэтиленовый пакет, в котором находились патроны в количестве 4-х шт. и гильзы в количестве 5-ти шт.  Сумку со всем содержимым он взял собой. Вернувшись после рыбалки домой,  сумку он оставил в  гараже.

11.11.2011 года примерно в 13.00 часов он пришел  к знакомому парню по имени ОСОБА_3, чтобы предложить купить у него обрез на металлолом, но ОСОБА_3 отказался. По пути от ОСОБА_3 его остановили сотрудника милиции и в присутствии понятых произвели личный досмотр, в ходе которого обнаружили обрез охотничьего оружия, патроны и гильзы.  В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать.

    В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с учетом позиции подсудимого, мнения прокурора, полагавшего заявление подсудимого о рассмотрении дела в соответствии с указанной нормой УПК подлежащим удовлетворению, считает нецелесообразным исследование фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет.

  Анализируя собранные по делу доказательствами в их совокупности,  суд считает, что вина подсудимого   ОСОБА_2  в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 263 УК Украины как незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения.    

  Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние.

  Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, судом не установлено.

  Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимого –  ранее  не судимого, вину признавшего, положительно характеризующегося по месту жительства,  учитывая смягчающие  наказание обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что исправление подсудимого  возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания с испытанием.

 Судебные издержки по проведению судебно-криминалистической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -

                             П Р И Г О В О Р И Л:

  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного  ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде  2-х лет  лишения свободы.

      В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания  с испытанием, установив испытательный срок 1 год, возложив на осужденного обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

      - п. 2 - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

      - п. 3 - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

       - п. 4 - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

       Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ ГУВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы      № 44/07-178 от  28.11.2011 года  в сумме  562 гривны 80 копеек.

  Вещественное доказательство по делу – обрез, 4 патрона и 5 гильз 16-го калибра, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской  области – уничтожить (л.д. 51-52).  

  Меру пресечения ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

 Приговор может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Заводской районный суд  г. Днепродзержинска, в течение                15 дней со дня его провозглашения.

    

Суддя                                                                                             Савранський   Т.   А.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація