справа №  1-744/11

                                                                           № провадження  1/415/6293/11  

                                                            ВИРОК

                                                     Іменем України

    04.10.2011                                                           м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд г. Днепродзержинска, Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Савранского Т.А.,

при секретаре Луценко Л.А.,

с участием прокурора Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холост, не работает, проживает:     АДРЕСА_1, ранее не судимого:

по ч. 2 ст. 186 УК Украины,-

                                УСТАНОВИЛ:

           30.07.2011 года, примерно в 20.30 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества и желая его реализовать, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, находясь возле СШ № 22 г. Днепродзержинска, расположенной по улице Глаголева в г. Днепродзержинске, настигли ранее не знакомого им потерпевшего ОСОБА_2 и реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя согласовано, объединенные единым преступным умыслом, подвергли потерпевшего ОСОБА_2 избиению, тем самым причинив последнему физическую боль. Подавив, таким образом, волю потерпевшего ОСОБА_2 к сопротивлению, ОСОБА_1 и неустановленное в ходе следствия лицо, умышленно, открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, похитили имущество гр. ОСОБА_2, а именно:

- денежные средства в сумме 180 грн.;

- мобильный телефон «Самсунг X 100», стоимостью 200 грн.,

- стартовый пакет оператора «Диджус», стоимостью 25 гривен, на счету которого находились денежные средства в сумме 20 гривен.

        Завладев похищенным, ОСОБА_1 и неустановленное в ходе следствия лицо, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, преступными действиями ОСОБА_1 и неустановленного в ходе следствия лица, потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 425 гривен.

     Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемым ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд рассмотреть дело с применением ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела, размер гражданского иска, предъявленное ему обвинение ему понятно, и он его не оспаривает. Так же понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства дела в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция.  

        В судебном заседании  ОСОБА_1 дал показания, аналогичные его показаниям на досудебном следствии и суду пояснил, 30.07.2011 года около 22.00 часов пришел в кафе-бар «Стара Фортеця», что расположено по проспекту Комсомольскому, где познакомился  с парнем по имени ОСОБА_3, вместе  они пили пиво.  Примерно около 02.00 часов он вместе с ОСОБА_3 вышли из кафе-бара «Стара Фортеця» и пошли в направлении кинотеарта «Украина». Он шел к себе домой, а ОСОБА_3 к своим знакомым. Когда они дошли к НК «Украина» то он заметили, что вслед за ними идет неизвестный мужчина. По его шаткой походке можно было определить, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент начался сильный дождь. Возле хлебного киоска, что расположен за магазином «АТБ» по ул. Глаголева, мужчина начал их

обходить с правой стороны. Мужчина проходил мимо него и в этот момент он ОСОБА_1 толкнул его в левое плечо. С какой целью он его толкнул, пояснить не может, т.к. в тот момент был в состоянии алкогольного опьянения.  Они проходили по грунтовой дороге, которая от дождя была скользкой. От толчка в плечо мужчина поскользнулся и упал спиной на землю. Он также поскользнулся и упал возле него. Поднявшись с земли он  совместно с ОСОБА_3 несколько раз ударили лежащего мужчину. Чем  и куда били, не помнит. Далее увидел, что у мужчины из нагрудного кармана рубашки выпал мобильный  телефон и пачка сигарет. В этот момент у него появился умысел на завладение чужим имуществом, а именно он хотел похитить мобильный телефон, который выпал из кармана мужчины. С этой целью он поднял сигареты и телефон, после чего пошел к 9-ти этажному дому, который расположен по улице Глаголева в г. Днепродзержинске, где стоял ОСОБА_3. Мужчина остался лежать на земле. В тот момент, когда он забирал мобильный телефон у мужчины, ОСОБА_3 с ним не было, т.к. он ушел вперед. После этого он ушей домой. Частично ущерб возместил. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать.

           В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с учетом позиции подсудимого, мнения прокурора, полагавшего заявления подсудимого о рассмотрении дела в соответствии с указанной нормой УПК подлежащим удовлетворению, считает нецелесообразным исследование фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет.           

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц,  с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимого – ранее не судимого, вину признавшего, положительно характеризующегося по месту  жительства, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания с испытанием.

             Рассматривая заявленный  гражданский иск, суд считает его законным и обоснованным, подлежащим полному удовлетворению в его не возмещенной части.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд-

                                 ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание   в виде 5 лет лишения свободы.

    В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания  с испытанием, установив испытательный срок на 3 года, возложив на осужденного обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

          - п. 2 - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

          - п. 3 - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

          - п. 4 - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

          В срок  отбытия  назначенного  судом наказания зачесть  время нахождения осужденного  под стражей с момента его задержания  в порядке ст. 115 УПК Украины, с 19.08.2011 года по 04.10.2011 года.

 Гражданский иск удовлетворить.

          Взыскать  с осужденного ОСОБА_1  в пользу  потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 225 (двести двадцать пять) гривен.

Вещественные доказательства  по делу -  мобильный телефон, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2  -  оставить у последнего.

Меру пресечения осужденному  ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.

Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 дней с момента его оглашения.

Суддя                                                                                             Савранський   Т.   А.