справа №  1-653/11

                                                                           № провадження  1/415/4359/11  

                                                            ВИРОК

                                                     Іменем України

    29.07.2011                                                           м. Дніпродзержинськ

  Заводский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской  области в составе:

           Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,

           при секретаре Луценко Л.А.,

            с   участием прокурора Ляшенко М.В.,

            адвоката    ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец  с. Усу-Булак, Уланский район, Восточно-Казахстанской области, гражданина   Украины, образование среднее, женат, имеет 2-х несовершеннолетних детей -  ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,   работает:  ПАО «ДнепроАзот», старший дежурный электромонтер,  место жительства АДРЕСА_1, ранее не судимого, -

по ст. 186 ч.2 УК Украины, -

                                  УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2, 20.05.2011 года, примерно в 16.10 часов по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, на автомобиле марки «ДЭУ Нексия» г.н. НОМЕР_1, приехали во двор  дома АДРЕСА_2

Имея умысел на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_2 и неустановленное лицо на указанном автомобиле подъехали к подъезду АДРЕСА_2 где расположена канализационная шахта, накрытая чугунным люком и, действуя между собой согласованно, в соответствии с ранее распределенными ролями, согласно которых, неустановленное лицо вышло из автомобиля и погрузило на заднее сидение автомобиля марки «ДЭУ Нексия» г.н. НОМЕР_1, под управлением  ОСОБА_2 чугунный канализационный люк с крышкой, принадлежащей КПП ДГС «Горводоканал». После этого ОСОБА_2 совместно с неустановленным следствием лицом реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое похищение чужого имущества, не обращая внимания на замечания жильцов д.АДРЕСА_2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ОСОБА_2 по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом умышленно, открыто из корыстных побуждений, похитили чугунный канализационный люк с крышкой, чем причинили коммунально-производственному предприятию Днепродзержинского городского совета «Горводоканал» ущерб на общую сумму 492 гривен.

В судебном заседании подсудимый  ОСОБА_2  вину признал полностью и дал показания, аналогичные его показаниям на досудебном следствии, и пояснил суду, что 20.05.2011 года, примерно в 15.00 часов ему позвонил знакомый ОСОБА_3, которого знает на протяжении последних 5-6 лет, и попросил помочь ему перевезти металлолом, что именно не уточнял. Примерно в 16.20 часов Корнеев на своем автомобиле марки «ДЕУ Нексия» г.н. НОМЕР_2 приехал на улицу Бойко, где проживает ОСОБА_3., адрес знает визуально, он попросил подождать, пока он во дворе своего дома снимет крышку с погреба, но он отказался, т.к. знал, что у ОСОБА_3  нет погреба.  ОСОБА_3 попросил  проехать в соседний двор, забрать «кусок железяки». Отъехали примерно 100 м.  до следующего дома, где ОСОБА_3 из кустов вытащил железо круглой формы, с ободом, в грязи, и погрузил в автомобиль на заднее сидение.

С машины он  не выходил, поэтому не видел, была ли рядом канализационная шахта,  он сидел в машине, слушал музыку, поэтому не может сказать, были ли замечания, видел рядом на скамейке сидели люди, и наблюдали за действиями ОСОБА_3

Погрузив люк с ободом по предложению ОСОБА_3. отвезли на пункт приема металлолома расположенный по улице Дорожной, поселка Строителей в г.Днепродзержинске, где он продал люк мужчине кавказской национальности ему дал 70 гривен,  которые потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, чистосердечно  раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме  полного  признания своей вины подсудимым, его вина в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованным в ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела:

- показаниями представителя гражданского истца  ОСОБА_4, который пояснил,что  подсудимым возмещен  в полном объеме  материальный ущерб на сумму  492 гривны по  факты  открытой  кражи имущества, принадлежащего КПП ДГС «Горводоканал». Претензий к подсудимому нет. Просит  наказать в соответствии  с законом.

-          показаниями свидетеля ОСОБА_5, оглашенными в судебном заседании                      ( л.д.50), которая пояснила, что 20.05.2011 года находилась возле подъезда № 3 во дворе своего дома в 16.10 часов и увидела, как со стороны дома № 10 к подъезду №2 их дома подъехал автомобиль марки «ДЕУ», цвета голубой металлик, г.н. НОМЕР_3 Мужчина погрузил кривостоящий канализационный металлический люк, находящийся во дворе их дома, в автомобиль на заднее сидение. На ее замечания, зачем он забирает люк, не отреагировал. Водителя не рассмотрела, т.к. он с автомобиля не выходил. Они уехали на улицу Димитрова, в какую сторону дальше не видела;

-          показаниями  свидетеля ОСОБА_6  оглашенными  в судебном заседании ( л.д. 51), которая пояснила, 20.05.2011 года  в 16.10 часов заходила во двор своего дома, увидела автомобиль «Део Нексия», серебряно-голубого цвета, г.н. НОМЕР_1, рядом стоял мужчина, который стал грузить люк канализационный, находящийся в их дворе, на заднее место сидение указанного автомобиля. Она сделала ему замечания, куда он забирает люк, однако на ее замечания не отреагировал. Данный люк на протяжении полугоду лежал перекошено над канализационным колодцем. Водитель из машины не выходил;

-          показаниями свидетеля ОСОБА_7  оглашенными в судебном заседании ( л.д. 48), который пояснил,  у него есть младший брат ОСОБА_8, проживающий АДРЕСА_3 у него имеется гараж расположенный по улице Дорожной, где он занимается приемом металлолома. 20.05.2011 года  по месту его проживания, приехали работники милиции и пояснили, что ОСОБА_8 в своем гараже принял канализационный люк с ободом, который привезли на автомобиле марки «Део Нексия»;

-          показаниями свидетеля ОСОБА_8 оглашенными  в судебном заседании (л.д. 49), который пояснил, 20.05.2011г. находился в гараже, расположенном по улице Дорожная п.Строителей возле магазина «Ясень», который снимает у ОСОБА_9, полные его анкетные данные не известны, место жительства знает визуально. В данном гараже непродолжительное время принимает металлолом. Примерно в 16.30 часов приехал автомобиль «Део Нексия» голубого цвета, из которой вышли двое мужчин, и на веса принесли канализационную покрышку люка. Взвесив  металлом, он одному из мужчин отдал 80 гривен;

-          протоколом осмотра  от 20.05.2011 года, которым зафиксирована обстановка на месте  преступления (л.д.12);

-          протоколом осмотра и изъятия канализационного люка 21.05.2011 года, в ходе которого свидетелем ОСОБА_8 был выдан похищенный канализационный люк, который он приобрел  20.05.2011 года у ранее  незнакомых  ему парней  (л.д.20);

-          Акт о краже люка и крышки люка на колодцах сети канализации КПП «Горводоканал» от 23.05.2011 года, согласно которого была выявлена кража крышки люка по адресу: АДРЕСА_2 (л.д.8);

-          инвентаризационной описью от 23.05.2011 года, согласно которой проведено снятие основных средств, которые числятся на балансе по АДРЕСА_2  по инвентаризационному № 130739  стоимостью 492 гривны (л.д.9-10);

- вещественным доказательством: внутренний  обод канализационного  люка ( л.д.44).

         Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия правильно квалифицированы ст. 186 ч. 2 УК Украины как открытое похищение  чужого имущества (грабеж), совершенными по предварительному сговору группой лиц.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает признание им  своей вины и чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому меры наказания, суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимого – ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту работы,  вину признавшего полностью, возмещение ущерба, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального лишения его свободы, с назначением ему наказания с испытанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

                                        ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4-х лет лишения свободы.

          В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания  с испытанием, установив испытательный срок 2 года, возложив на осужденного обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

          - п. 2 - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

          - п. 3 - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

          - п. 4 - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

            Вещественное доказательство по делу  - внутренний  обод канализационного люка, находящийся  в камере хранения  вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ УМВД в Днепропетровской области -  возвратить КПП ДГС «Горводоканал».

          Меру пресечения осужденному  ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

          Приговор суда может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 дней с момента его оглашения.

Суддя                                                                                             Савранський   Т.   А.