Справа № 2610/850/2012
П О С Т А Н О В А
іменем України
"24" січня 2012 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з ДПІ у Печерському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Києва, працює головним бухгалтером ДП «ССМ», проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення під час перевірки ДПІ Печерського району у м.Києві ДП «ССМ» виявлено що головним бухгалтером ОСОБА_1 було допущено порушення порядку введення податкового обліку а саме: занижено суму податку на додану вартість всього на суму 963240 грн., що підтверджується актом перевірки №1605/23-6/31991251 від 14.12.2011 року, тим самим порушено п.7.2.1,п.п7.2.3, п.п. 7.2.6, п.7.2, п.п.7.4.1, п.п 7.4.5, п.7.4, п.п.7.5.1, п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. зі змінами та доповненнями, та п.198.2, п.198.6 ст.198 розділу 5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6, зі змінами та доповненнями.
Даний протокол складено у зв»язку з наявністю в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого положеннями ч1.ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася повісткою про виклик до суду.
Разом з тим, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягають закриттю з наступних підстав.
Так, положення ч1. ст.163-1 КУпАП передбачають відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Разом з тим, ознаки нібито вчиненого правопорушення, зазначені у протоколі, не відповідають змісту диспозицій ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.163-1, 247, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя