РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01.02.2012року Справа № 2-204/12
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Бичков П.Ю.
при секретарях Махота О.В.,
Костенко Ю.О.,
за участю позивача ОСОБА_2.,
представника позивача ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, -
В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, що посвідчений приватним нотаріусом Ясинуватського міського нотаріального округу за реєстровим № 1810. За цим договором право власності на одну другу частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належала йому на праві власності відповідно до свідоцтва на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду Ясинуватського відділку Донецької залізниці від 4 січня 1997 року, було передано відповідачці (п. 1 договору). За це відповідачка зобов’язалася забезпечити його утриманням та доглядом довічно, а саме: забезпечення його житлом шляхом збереження права безоплатного проживання у відчужуваній квартирі житловою площею 33,5 кв. м.; забезпечення щоденним харчуванням; здійснення догляду та надання необхідної допомоги; надання побутових послуг та проведення поточного ремонту квартири; забезпечення належними лікувальними засобами. Вважає, що відповідачка зовсім не виконує свої зобов’язання. Так, оплату комунальних витрат він сплачує самостійно. Відсутній будь-який догляд - він через свої хвороби та похилий вік без догляду був вимушений звертатися по допомогу до інших осіб. Він самостійно утримує себе. Через відсутність догляду бажає розірвати договір. Отже, жодне з зобов’язань, взятих відповідачкою за договором, вона не виконує. Просить суд розірвати договір довічного утримання від 6 червня 2003 року укладений між їм та ОСОБА_4, що посвідчений нотаріально за реєстровим № 1810. Визнати за ним право власності на одну другу частку квартири за адресою: АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав заявлені позовні вимоги та надав пояснення відповідно до обставин, що вказані в позовної заяві. Просив позовні вимоги задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності підтримала заявлені вимоги позивачем, на обґрунтування чого послалася на обставини які викладені в позовній заяві та просила задовольнити позовні вимоги.
У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4 позовні вимоги визнала повністю не заперечувала проти розірвання договору довічного утримання, просила розірвати договір.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.
В судовому засіданні встановлено, що 6 червня 2003 року позивач ОСОБА_2 з відповідачкою ОСОБА_4 уклав договір довічного утримання, що посвідчений приватним нотаріусом Ясинуватського міського нотаріального округу за реєстровим № 1810.
Відповідно до п. 1 вказаного договору право власності на одну другу частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належала йому на праві власності відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду Ясинуватського відділку Донецької залізниці від 4 січня 1997 року, було передано відповідачці ОСОБА_4. За це відповідачка зобов’язалася забезпечити утримання та довічний догляд позивача.
Позивач самостійно здійснює оплату комунальних витрат, через похилий вік та його хвороби був вимушений звертатися по допомогу до інших осіб. Позивач самостійно утримує себе. Через відсутність догляду бажає розірвати договір.
Отже, жодне з зобов’язань, взятих відповідачкою за договором, вона не виконує. Відповідно до ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання може бути розірваний рішенням суду у разі невиконання набувачем своїх обов’язків.
Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору в міський бюджет при подачі позовної заяви, суд покладає на ОСОБА_4 сплату судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 Цивільно процесуального кодексу України, ст. 755 Цивільного кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання - задовольнити повністю.
Договір довічного утримання від 6 червня 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що посвідчений приватним нотаріусом Ясинуватського міського нотаріального округу № 1810 - розірвати.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на одну другу частку квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в доход держави в розмірі 107 гривень 30 копійок на користь ГУ ДКС України в Донецькій області ( код ЄДРПОУ(банку) 37967785, ГУ ДКС у Донецькій області МФО 834016, р/рахунок 31210206700097, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ(суду) 26503721).
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Суддя: П. Ю. Бичков
- Номер: 22-ц/776/9/17
- Опис: про встановлення порядку користування земельною ділянкою
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-204/12
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Бичков П.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.12.2015
- Дата етапу: 17.05.2017
- Номер: 6/296/35/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-204/12
- Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
- Суддя: Бичков П.Ю.
- Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.01.2018
- Дата етапу: 29.01.2018
- Номер: 4-с/296/20/18
- Опис: скарга на дії двс
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-204/12
- Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
- Суддя: Бичков П.Ю.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.03.2018
- Дата етапу: 05.06.2018
- Номер: 4-с/296/6/20
- Опис: скарга на дії двс
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-204/12
- Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
- Суддя: Бичков П.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.05.2018
- Дата етапу: 04.05.2018
- Номер: 4-с/296/27/18
- Опис: скарга на дії двс
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-204/12
- Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
- Суддя: Бичков П.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.05.2018
- Дата етапу: 06.08.2018
- Номер: 22-ц/776/1095/18
- Опис: на дії державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-204/12
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Бичков П.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.05.2018
- Дата етапу: 05.06.2018
- Номер: 2-931/12
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-204/12
- Суд: Печерський районний суд міста Києва
- Суддя: Бичков П.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2012
- Дата етапу: 07.03.2012