Дата документу       Справа №  

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

   Дело № 33-20/12                                                     Председательствующий в 1-й  инстанции:

Категория ст.130 ч.1 КУоАП                                                  Лысенко Л.И.

                                                                                Докладчик во 2-й инстанции:

                                                                                                                      Прямилова Н.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 16 января 2012 года                                                                                         г.Запорожье

Судья Апелляционного суда Запорожской области Прямилова Н.С., рассмотрев ходатайство прокурора Ленинского района г.Запорожья о восстановлении срока на подачу протеста на постановление судьи Ленинского районного суда г.Запорожья от  21 сентября 2011 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающий ОАО «Укрграфит»электромонтером, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

привлечен к административной ответственности по ст.130 ч.1 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установила:

По постановлению судьи Ленинского районного суда г.Запорожья от 21 сентября 2011 года, ОСОБА_3 привлечен к административной ответственности за то, что он 06.09.2011г. в 20 час. 20 мин. по ул.Кремлевской в г.Запорожье управлял мопедом «Хонда»с объемом двигателя менее чем 50 см. куб. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 ПДД Украины.

Действия ОСОБА_3 были квалифицированы по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Прокурором Ленинского района г.Запорожья подано ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста на постановление судьи Ленинского районного суда г.Запорожья,  и протест, в котором ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу на основании п.7 ст.247 КУоАП, на том основании, что ОСОБА_3 не получал удостоверение водителя, а соответственно не имел права управлять транспортными средствами.

Проверив материалы дела и доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу протеста, считаю, что ходатайство не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.290 КУоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Однако из материалов дела усматривается, что протест прокурором подан с пропуском установленного законом срока.

В ходатайстве о восстановлении срока прокурором не приведены какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока на подачу протеста.

Подав протест по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_3, прокурор в обоснование своих доводов, указывает на то, что ОСОБА_4 ранее не совершал правонарушения, предусмотренные ст.130 ч.1 КУоАП, не смотря на то, что согласно постановлению ОСОБА_4 к административной ответственности не привлекался.

Кроме того,  из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 21.09.2011г., а в протесте прокурор просит отменить постановление судьи от 06.09.2011г.

Ссылаясь в мотивировочной части протеста на незаконность постановления судьи, прокурор ставит вопрос о его изменении в части наложенного административного взыскания, однако в резолютивной части протеста прокурор просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Учитывая вышеизложенные  обстоятельства, при которых невозможно определить в отношении какого лица и вынесенное  какого числа постановление обжалуется, а также то, что в ходатайстве не приведены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, считаю, что ходатайство о восстановлении срока является необоснованным и удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.294  КУоАП

п о с т а н о в и л а:

в удовлетворении ходатайства прокурора Ленинского района г.Запорожья о восстановлении срока на опротестование постановления Ленинского районного суда г.Запорожья от 21 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_3 отказать.

Протест вернуть прокурору Ленинского района г.Запорожья.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: