Дата документу Справа № 11-55/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 55/2012 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Рыженко А.Г.
Категория: ст. 185 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции судья
Шаповал О.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Кузьмичева В.Е.
судей: Шаповал О.С., Имберовой Г.П.
с участием: прокурора Галянчук Н.Н.
осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4
защитника ОСОБА_5
рассмотрев 11 января 2012 года в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_5 в интересах осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на приговор Новониколаевского районного суда Запорожской области от 20 июня 2011 года,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Новониколаевского районного суда Запорожской области от 20 июня 2011 года:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Днепропетровск Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к штрафу в размере 1500 грн. в доход государства;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженка с.Новоукраинка Новониколаевского района Запорожской области, украинка, гражданка Украины, со средним образованием, замужем, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающая, проживающая в АДРЕСА_1, ранее не судимая,
осуждена по ст. 185 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к штрафу в размере 1500 грн. в доход государства.
Осужденные находятся на подписке о невыезде.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору,
04 июня 2010 года около 24.00 ОСОБА_4 и ОСОБА_3 по предварительному сговору между собой с использованием легкового автомобиля марки ЗАЗ-110308, государственный номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_8, которым ОСОБА_3 управлял по доверенности, с поля №6/1, принадлежащего государственному предприятию «Запорожский конный завод №86»и расположенного возле с.Сорочино Новониколаевского района Запорожской области, тайно похитили один рулон сена многолетних трав весом 110 кг по цене 1,1 грн. за 1 килограмм на сумму 121 грн., причинив государственному предприятию «Запорожский конный завод №86»материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
10 июня 2010 года около 24.00 час. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 по предварительному сговору между собой, продолжая свою преступную деятельность, направленную на реализацию единого преступного умысла в виде тайного хищения рулонов сена многолетних трав в неограниченном количестве, с использованием легкового автомобиля марки ЗАЗ-110308, государственный номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_8, которым ОСОБА_3 управлял по доверенности, с поля №6/1, принадлежащего государственному предприятию «Запорожский конный завод №86»и расположенного возле с.Сорочино Новониколаевского района Запорожской области, тайно похитили один рулон сена многолетних трав весом 110 килограммов по цене 1,1 грн. за один килограмм на сумму 121 грн., причинив государственному предприятию «Запорожский конный завод №86»материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
18 июня 2010 года около 24.00 ОСОБА_4 и ОСОБА_3 по предварительному сговору между собой, продолжая свою преступную деятельность, направленную на реализацию единого преступного умысла в виде тайного хищения рулонов сена многолетних трав в неограниченном количестве, с применением легкового автомобиля марки 3АЗ-110308, государственный номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_8, которым ОСОБА_3 управлял по доверенности, с поля № 6/1, принадлежащего государственному предприятию «Запорожский конный завод №86»и расположенного возле с.Сорочино Новониколаевского района Запорожской области, тайно похитили один рулон сена многолетних трав весом 110 килограмм по цене 1,1 грн. за 1 килограмм на сумму 121 грн., причинив государственному предприятию «Запорожский конный завод №86»материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
26 июня 2010 года около 24.00 час. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 по предварительному сговору между собой, продолжая свои преступные действия, направленные на реализацию единого преступного умысла в виде тайного хищения рулонов сена многолетних трав в неограниченном количестве, с использованием легкового автомобиля марки ЗАЗ 110308, государственный номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_8, которым ОСОБА_3 управлял по доверенности, с поля № 6/1, принадлежащего государственному предприятию «Запорожский конный завод №86»и расположенного возле с.Сорочино Новониколаевского района Запорожской области, тайно похитили один рулон сена многолетних трав весом 110 килограмм по цене 1,1 грн. за 1 килограмм на сумму 121 грн., причинив государственному предприятию «Запорожский конный завод №86»материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
28 июня 2010 года около 24.00 час. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 по предварительному сговору между собой, продолжая свою преступную деятельность, направленную на реализацию единого преступного умысла в виде тайного хищения рулонов сена многолетних трав в неограниченном количестве, с использованием легкового автомобиля марки ЗАЗ 110308, государственный номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_8, которым ОСОБА_3 управлял по доверенности, с поля № 6/1, принадлежащего государственному предприятию «Запорожский конный завод №86»и расположенного возле с.Сорочино Новониколаевского района Запорожской области, тайно похитили один рулон сена многолетних трав весом 110 килограмм по цене 1,1 грн. за 1 килограмм на сумму 121 грн., причинив государственному предприятию «Запорожский конный завод №86»материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Всего в результате продолжаемых преступных действий ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в период с 04 июня по 28 июня 2010 года с поля №6/1, принадлежащего ГП «Запорожский конный завод №86»и расположенного возле с.Сорочино Новониколаевского района Запорожской области, было тайно похищено ОСОБА_4 и ОСОБА_3 5 рулонов сена многолетних трав общим весом 550 килограмм на общую сумму 605 грн., чем был причинен ГП «Запорожский конный завод №86»материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В апелляции адвокат ОСОБА_5 в интересах осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4 считает приговор незаконным и необоснованным в связи с грубым нарушением норм материального и процессуального права, суд необъективно и неполно учел все обстоятельства по делу, не принял во внимание, что осужденные признали себя виновными частично по одному эпизоду, по остальным эпизодам оговорили себя под давлением со стороны работников милиции, указанные факты судом не проверялись, им не была дана надлежащая оценка в приговоре.
Суд не дал оценки и не отобразил в приговоре показания свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, которые подтверждают непричастность осужденных к остальным эпизодам краж, протокол осмотра сена был сфальсифицирован, суд не мотивировал, почему он взял во внимание одни доказательства и отверг другие, судом нарушены требования уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей, изготовлении протокола судебных заседаний, воспроизведении технических средств фиксации процесса, не выполнены указания апелляционной инстанции.
Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи по сути дела и доводов апелляции; защитника, поддержавшую апелляцию; осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые не поддержали апелляцию защитника и подали заявления о применении в отношении каждого из них акта амнистии; прокурора о необоснованности апелляции защитника и наличии оснований для применения в отношении осужденных Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года, принятой и вступившей в законную силу после провозглашения приговора; изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляции защитника исходя из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов уголовного дела, суд свои выводы о доказанности вины ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в преступлении, за которое они осуждены, обосновал доказательствами, собранными в ходе досудебного следствия, которые проверил, проанализировал и согласующиеся между собой положил в обоснование обвинительного приговора.
Так, суд первой инстанции о доказанности вины осужденных пришёл к выводу исходя из показаний свидетелей: ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18; данных, содержащихся в: справке ГП
«Запорожский конный завод №86»о стоимости сена № 155 от 29 июня 2010 года,
справке ГП «Запорожский конный завод №86»№123 от 7 июля 2010 года,
протоколе осмотра от 29 июня 2010 года, протоколе осмотра места
происшествия от 29 июня 2010 года, протоколе осмотра места происшествия от
29 июня 2010 года, расписке ОСОБА_19 о приёмке от работников милиции пяти
рулонов сена; признательных показаний ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на досудебном следствии, в том числе данных в присутствии их защитника.
Придя к выводу о доказанности вины осужденных, суд их действия квалифицировал по ч.2 ст.185 УК Украины, как кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц.
При рассмотрении апелляции защитника осужденные заявили ходатайство и подали заявления о применении к ним амнистии 2011 года, так как они имеют несовершеннолетних детей ОСОБА_6, 12.01.1997 года, и ОСОБА_7, 11.06.2005 года. При этом указали, что апелляцию защитника не поддерживают.
Приговором суда ОСОБА_3 и ОСОБА_4 осуждены за совершение преступления в период с 04.06.2010 года по 28.06.2010 года, которое в отношении каждого из них квалифицировано по ч.2 ст.185 УК Украины.
Преступление осужденными было совершено до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», не относится к тяжким в соответствии со ст.12 УК Украины.
Осужденные имеют детей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, и ОСОБА_7, 11.06.2005 года, что подтверждается Свидетельствами о их рождении /л.д.114,115/.
По данному делу осужденными причинен ущерб ГП «Запорожский конный завод №86», который ими возмещен добровольно /л.д.16/.
В соответствии со ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года № 3680-VI, подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на конкретный срок и от иных наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими в соответствии со ст.12 УК Украины, лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в силу указанного Закона /вступил в силу с 28.07.2011 года/ имеют детей, которым не исполнилось 18 лет /п.в/.
С учётом приведенных обстоятельств, осужденные подпадают под нормы Закона Украины «Об амнистии в 2011 году».
Согласно Закону Украины «О применении амнистии в Украине»/в редакции 01.01.2012 года/ и в соответствии со ст.ст.44, 85, 86 УК Украины осужденные ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подлежат освобождению от наказания, назначенного по приговору, в соответствии со ст.1 п.в/ Закона Украины «Об амнистии в 2011 году».
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОСОБА_20:
Апелляцию адвоката ОСОБА_5 удовлетворить частично.
Приговор Новониколаевского районного суда Запорожской области от 20 июня 2011 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4, изменить.
На основании ст.1 п.в/ Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года № 3680-VI освободить ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от наказания в виде штрафа.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи:
Кузьмичёв В.Е. Шаповал О.С. Имберова Г.П.