ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

2007 года августа месяца 16 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего -     Топчий В.Н.

Судей -       Руснак А.Ф.

Мельник Т.А.

С участием:

прокурора-    Силивоненко А.В.

осужденного - ОСОБА_1

защитника потерпевшей ОСОБА_2

потерпевших- ОСОБА_3 ,ОСОБА_4

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционным жалобам защитника потерпевшей ОСОБА_3 - ОСОБА_5, потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, осужденного ОСОБА_1 на приговор Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 12 июня 2007 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, гражданин Украины, в силу ст. 89 УК Украины   не судимый;

осужден по СТ.122 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, по ст. 125 ч. 1 УК Украины к 100 часам общественных работ.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4    в счет возмещение морального вреда -1000 грн.

По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение следующих преступлений.

Так, 10.07.2005г. примерно, в 21 час ОСОБА_1 возле д.АДРЕСА_1, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, путем нанесения не менее 10 ударов по различным частям тела    умышленно причинил своей матери ОСОБА_6 средней тяжести телесные

Дело № 11-1348                                                                                   Председательствующий

Категория ст. 122 ч.1 УК                                                              в 1 инстанции Коваленко А.А.

Докладчик Руснак А.Ф.

2

повреждения,  повлекшие стойкую утрату трудоспособности  от  10-20%.,  а так же причинил ОСОБА_4 легкие телесные повреждения

В апелляционных жалобах защитник потерпевшей, потерпевший ОСОБА_6, ОСОБА_4 просят приговор суда отменить за мягкостью назначенного наказания, постановить новый приговор, определив осужденному наказание, связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного осужденным преступления и его личности: осужденный в содеянном не раскаялся, ранее привлекался к уголовной ответственности; при взыскании морального вреда суд не учел материальное положение осужденного, тяжесть причиненных потерпевшим телесных повреждений.

В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1  просиг приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст.75 УК Украины, мотивируя тем, что выводы суда о его виновности в причинении телесных повреждений потерпевшим не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и его личности, поскольку инициатором конфликта была его мать, суд не дал оценки непоследовательным показаниям потерпевшей ОСОБА_3 и показаниям свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8; не учтено его семейное положение, жизненные обстоятельства.

В возражении на апелляции потерпевших и защитника ОСОБА_5 прокурор просит апелляции отклонить, приговор суда оставить без изменений, поскольку назначенное осужденному наказание с учетом положительных характеристик и отсутствия судимости соответствует степени тяжести содеянного и его личности.

Заслушав докладчика, потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4 осужденного ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2 поддержавших апелляционные жалобы; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалобы коллегия судей полагает, что она удовлетворению не подлежит.

Виновность ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые он осужден при указанных в приговоре обстоятельствах, доказана совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана правильная правовая оценка.

Что касается назначенного судом наказания, то оно в соответствии со ст. 65 УК Украины назначено правильно, с учетом тяжести совершенных осужденным деяний, данных о его личности, смягчающего обстоятельства - положительно характеризуется по месту жительства; соразмерно им содеянному, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, и оснований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым у коллегии судей не имеется.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы защитника потерпевшей ОСОБА_3 - ОСОБА_5, потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 12 июня 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.