Справах» 10-337
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України
Суддя 1 інстанції Сазонова М. Г. Доповідач Васильєв О.П
Ухвала
Іменем України
07 червня 2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Чепура О.М.
судів Гончарова Г.Г., Васильєва О.П.
за участю прокурора Кондратенко СМ.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію прокурора
Старобешівского району Донецької області на постанову Старобешівскього районного
суду Донецької області від 25 травня 2007 року про відмову в обранні запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця с. Новотроіцьке Волновахского району Донецької області , українця , громадянина України, який не працює , не одружений та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого , обвинувачуваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , -
встановив:
У провадженні слідчого відділу Старобешівського РВ ДЦУ УМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
24 травня 2007 року в 12 годин 00 хвилин ОСОБА_1 було затримано на підставі ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Органами досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому, що він діючи з корисливих спонукань , за попередньою змовою групою осіб, викрав з огорода домоволодіння , яке належить потерпілому ОСОБА_2 металеву бочку , вартістю 780 грн.
Постановою судді Старобешіського районного суду Донецької області від 25 травня 2007 року було відмовлено в поданні слідчого про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
На дану постанову суду прокурором Старобешівського району Донецької області було подано апеляцію в якій він ставить питання про скасування постанови суду, у зв'язку з тим, що суд відмовляючи в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не врахував , що обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те , що він може продовжити злочинну діяльність.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції та просив скасувати постанову суду, ознайомившись з матеріалами справи, на підставі яких було
2
відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.
ОСОБА_1 органами досудового слідства підозрюється у скоєнні злочину передбаченого 185 ч.2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Апеляційний суд розглядаючи апеляцію прокурора виходить з перевірки додержання місцевим судом вимог ст. ст. 148, 150, 155 КПК України, і бере до уваги сукупність усіх факторів та обставин передбачених наведеними нормами, в даній справі.
Так , при розгляді справи судом була врахована тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину , особа обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні і сприяв слідству у встановлені обставин злочину.
Апеляційний суд вважає , що доводи які наведено в апеляції прокурором нб можуть бути підставою для скасування постанови суду , оскільки обвинуваченому ОСОБА_1 вже оголошено про закінчення досудового слідства і справа повинна бути направлена до суду , який може самостійно прийняти рішення про зміну запобіжного заходу.
Крім того , доводи прокурора про те, що обвинувачений буде продовжувати займатись злочинною діяльністю не можна визнати переконливими , оскільки вони засновані на припущеннях.
Таким чином , в поданні слідчого не вказані достатні підстави для зміни запобіжного заходу на утримання під варту і не наведено переконливих доводів про те , що обрання стосовно запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та призведе до порушення покладених на нього процесуальних обов'язків.
З огляду на наведене, апеляційний суд вважає апеляцію прокурора не підлягаючою задоволенню, а постанову суду такою, що має бути залишена без змін.
На підставі викладеного керуючись ст. ет.362, 366 КПК України, апеляційний суд , -
УХВАЛИВ:
Апеляцію прокурора Старобешівского району Донецької області залишити без задоволення.
Постанову судді Старобешівскього районного суду Донецької області від 25 травня 2007 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.