Судове рішення #2074826
Справах» 10-337

Справах» 10-337

Категорія:  ст.  185 ч.2 КК України

 

Суддя 1 інстанції Сазонова М. Г. Доповідач Васильєв О.П

Ухвала

Іменем   України

 

07 червня 2007 року                              Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Чепура О.М.

судів Гончарова Г.Г.,  Васильєва О.П.

за участю прокурора Кондратенко СМ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні   в місті Донецьку апеляцію прокурора

Старобешівского району Донецької області на постанову Старобешівскього районного

суду Донецької області від 25 травня 2007 року про відмову в обранні    запобіжного

заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,  уродженця с.  Новотроіцьке Волновахского району Донецької області ,  українця ,  громадянина України,  який не працює ,  не одружений та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,  раніше судимого ,  обвинувачуваного в скоєнні злочину,  передбаченого  ст. 185 ч.2 КК України , -

 

встановив:

 

У провадженні слідчого відділу Старобешівського РВ ДЦУ УМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину ,  передбаченого  ст. 185 ч.2 КК України.

24 травня 2007 року в 12 годин 00 хвилин ОСОБА_1 було затримано на підставі  ст.  115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину,  передбаченого ч.2  ст. 185 КК України.

Органами досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому,  що він діючи з корисливих спонукань ,  за попередньою змовою групою осіб,  викрав з огорода домоволодіння , яке належить потерпілому ОСОБА_2 металеву бочку ,  вартістю 780 грн.

Постановою судді Старобешіського районного суду Донецької області від 25 травня 2007 року було відмовлено в поданні слідчого про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На дану постанову суду прокурором Старобешівського району Донецької області було подано апеляцію в якій він ставить питання про скасування постанови суду,  у зв'язку з тим,  що суд відмовляючи в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не врахував ,  що обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,  що свідчить про те ,  що він може продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши доповідача,  думку прокурора,  який підтримав доводи апеляції та просив скасувати постанову суду,  ознайомившись з матеріалами справи,  на підставі яких було

 

2

 

відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,  апеляційний суд вважає,  що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.

ОСОБА_1 органами досудового слідства підозрюється у скоєнні злочину передбаченого 185 ч.2 КК України,  який відповідно до  ст.  12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Апеляційний суд розглядаючи апеляцію прокурора виходить з перевірки додер­жання місцевим судом вимог  ст.  ст.  148, 150, 155 КПК України,  і бере до уваги сукупність усіх факторів та обставин передбачених наведеними нормами,  в даній справі.

Так , при розгляді справи судом була врахована тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину ,  особа обвинуваченого,  який повністю визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні і сприяв слідству у встановлені обставин злочину.

Апеляційний суд вважає ,  що доводи які наведено в апеляції прокурором нб можуть бути підставою для скасування постанови суду , оскільки обвинуваченому ОСОБА_1 вже оголошено про закінчення досудового слідства і справа повинна бути направлена до суду ,  який може самостійно прийняти рішення про зміну запобіжного заходу.

Крім того ,  доводи прокурора про те,  що обвинувачений буде продовжувати займатись злочинною діяльністю не можна визнати переконливими ,  оскільки вони засновані на припущеннях.

Таким чином , в поданні слідчого не вказані достатні підстави для зміни запобіжного заходу на утримання під варту і не наведено переконливих доводів про те , що обрання стосовно запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та призведе до порушення покладених на нього процесуальних обов'язків.

З огляду на наведене,  апеляційний суд вважає апеляцію прокурора не підлягаючою задоволенню,  а постанову суду такою,  що має бути залишена без змін.

На підставі викладеного керуючись  ст. ет.362, 366 КПК України,  апеляційний суд ,  -

 

УХВАЛИВ:

 

Апеляцію прокурора Старобешівского району Донецької області залишити без задоволення.

Постанову судді Старобешівскього районного суду Донецької області від 25 травня 2007 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду оскарженню не підлягає,  на неї не може бути внесено подання прокурора.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація