Справа № 690/299/25

Провадження № 2/690/208/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2022 року                                                                 м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з цивільним позовом за змістом якого просить розірвати її шлюб з відповідачем, зареєстрований 30.03.2019 року Ватутінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (актовий запис № 13), а також за згодою сторін визначити місце проживання спільного сина сторін разом з нею.

За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Всупереч вимог п.п. 2), 8) ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в сторін, а також не в ній не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до змісту п.п. 4), 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити зміст позовних вимог – спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За змістом позовних вимог позивач, крім іншого, просить суд за згодою сторін визначити місце проживання спільного сина сторін разом з нею.

Згідно змісту п.п. 4), 6) ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити зміст позовних вимог – спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно змісту ч.ч. 3, 4 ст. 29 ЦК України, ч. 1 ст. 161 СК України виключно в разі наявності спору між батьками місце проживання дитини визначається органом опіки та піклування або судом.

За змістом ч. 4 ст. 157 СК України договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини підлягає нотаріальному посвідченню.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Водночас позивачем орган опіки та піклування не вказано в складі учасників справи, а також за змістом позовної заяви ним вказано про звернення позивача до такого органу для складення відповідного висновку.

Крім вказаного, положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України визначено імперативний обов`язок позивача додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом абз. 3 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду, фізичною особою, позовної заяви немайнового характеру підлягає до сплати ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви вбачається, що позивачем пред`явлено позов, який містить дві вимоги немайнового характеру – про розірвання шлюбу сторін та визначення місця проживання дитини разом з позивачем , однак відповідно до платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» від 16.05.2025 року № 0.0.4371896292.1.1, долученої до позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн., що відповідає розміру судового збору за 1 вимогу немайнового характеру.

Положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу в разі наявності спору між сторонами щодо місця проживання їх малолітньої дитини та бажання позивача вирішити вказане питання в судовому порядку, необхідно додатково сплатити судовий збір у розмірі 1 211,20 грн., або надати документи, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону, або ж привести позовні вимоги у відповідність до розміру вже сплаченого судового збору, оскільки суд не вправі самостійно обирати одну позовну вимогу з кількох за розгляд якої позивачем сплачено судовий збір.

У разі фактичної відсутності на даний час спору між сторонами щодо місця проживання їх спільної малолітньої дитини слід привести позовну заяву у відповідність до вимог п. 4) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 2), 4) ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, наявні достатні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки вказані в її мотивувальній частині, зокрема – надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. або документи, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону, або привести позовні вимоги у відповідність до вимог п.п. 2), 4) ч. 3 ст. 175 ЦПК України та розміру вже сплаченого судового збору, з дотриманням положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя                                                                                Линдюк В.С.