ЄУН: 336/11889/24

Провадження №: 1-р/336/10/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , в якій він просить суд роз`яснити вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2025 в частині його виконання відносно засудженого ОСОБА_4 , 2002 року народження.

Заява аргументована тим, що остаточне покарання за даним вироком суду призначено на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупності вироків, але з резолютивної частини не зрозуміло який вирок приєднано та яке остаточне покарання призначено засудженому ОСОБА_4 .

Учасники справи до суду не з`явилися, заявник просив розглянути клопотання без представника установи.

Згідно ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши матеріали скарги та заяву, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2023 ОСОБА_4 було визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2023 року за ч. 5 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 62 КК України замінено покарання у виді позбавлення на строк 2 роки на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк 2 роки, та покарання за даним вироком за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн., на підставі ч.3 ст.72 КК України, виконувати самостійно.

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України і призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2023 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць.

Згідно з ч.3 ст.72 КК України покарання, призначене ОСОБА_4 за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.05.2023 року за ч.1 ст.190 КК України у вигляді штрафу – виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання 16 жовтня 2024 року.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили, залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час перебування його під вартою у якості запобіжного заходу, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі..

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту вироку, містяться у ст. 372 КПК.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі вироку суду на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині вироку чітко встановлені обставини і визначено покарання із зазначенням вироку який було приєднано відповідно до ст. 71 КК України та визначено остаточне покарання.

Будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо розуміння, вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2025, не містить, а мотиви прийняття судового рішення, викладені в його мотивувальній частині не містять протиріч.

Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст.ст. 164, 309, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1