Справа № 521/8353/25

Номер провадження:1-кс/521/1976/25

 УХВАЛА

               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

               27 травня 2025 року м. Одеса

               Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №12025163470000419 від 01.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З клопотання та наданих матеріалів вбачається наступне.

Слідчим відділенням Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 12025163470000419 від 01.05.2025 року. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування слугувало те, що до відповідного територіального підрозділу надійшла заява про те що на території Хаджибейського (колишнього Малиновського) району м. Одеса діє група осіб, яка здійснює комплекс заходів спрямованих на реалізацію схеми незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а саме чоловіків призовного віку, які мають намір уникнути мобілізації до лав ЗСУ, шляхом виїзду за межі України поза пунктами пропуску за грошову винагороду у сумі 8000 доларів США.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено особу, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, яким виявився гр. ОСОБА_5 , якого 20.05.2025 року о 16:20 годині було затримано в порядку ст. 208 КПК України та якому 21.05.2025 року о 15:45 годині, в присутності адвоката, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході особистого обшуку затриманого було виявлено та вилучено:

- 2 купюри номіналом 100 доларів США серіями: АН17991577А, АВ09477809І, які упаковано до сейф-пакету НПУ №NPU2026288,

- 780 купюр номіналом 100 доларів США кожна серії АВ09477809І, які упаковано до сейф-пакету НПУ № ICR0234150.

21.05.2025 вказані грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

       Слідча вказує, що накладення арешту на зазначене майно є необхідним, оскільки вилучені речі та предмети можуть містити у собі інформацію про обставини кримінального правопорушення, що розслідується та в подальшому слугувати доказами. Отже для забезпечення та збереження вилученого майна та запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тощо, просить накласти арешт.

       У судове засідання учасники розгляду клопотання не прибули, оскільки слідча та власник майна звернулись із заявою про розгляд клопотання за їх відсутності.

       Розглянувши клопотання, дослідивши надані документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий (дізнавач) за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінальних правопорушень.

З наданих матеріалів вбачається, що у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №12025163470000419 від 01.05.2025 року, здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Матеріалами клопотання доведено достатність обґрунтованої підозри, що обставини, які розслідуються можуть мати ознаки кримінального правопорушення та слідчий суддя приходить до висновку, що факти, які породжують таку підозру виправдовують подальше розслідування на даному етапі та необхідності застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування, а саме 20.05.2025 року в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 органом досудового розслідування було вилучено майно, яке може бути доказом вчинення кримінального правопорушення або містити у собі інформацію щодо протиправної діяльності фігуранта кримінального провадження, відтак клопотання про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, отже з метою збереження майна як речового доказу та забезпечення кримінального провадження, а також для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення істини у справі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

       Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.

       На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 – 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №12025163470000419 від 01.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України – задовольнити.

       Накласти арешт на майно (із забороною розпорядження, відчуження та користування), яке 20.05.2025 року органом досудового розслідування було вилучено під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме арешту підлягають:

- 2 купюри номіналом 100 доларів США серіями: АН17991577А, АВ09477809І, які упаковано до сейф-пакету НПУ №NPU2026288,

- 780 купюр номіналом 100 доларів США кожна серії АВ09477809І, які упаковано до сейф-пакету НПУ № ICR0234150.

       Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити органу досудового розслідування, в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів.        

                 Слідчий суддя ОСОБА_1