Справа № 185/8315/22

Провадження № 1-в/185/170/25

У Х В А Л А

26 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря  ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Павлоград подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород – Сіверський, Черніговської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

за участю:

прокурора  ОСОБА_5 ,

представника Павлоградського

РВ філії Державної установи

"Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом визнана обов`язкова участь засудженого ОСОБА_4 та в судовому засіданні поставлене на розгляд учасників питання про привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання. Прокурор просила піддати приводу засудженого ОСОБА_4 в судове засідання, представник Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підтримала думку прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 необхідно доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 140, 323, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 14.00 годину 05 червня 2025 року засудженого:

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:  АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області   ОСОБА_5 для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                         ОСОБА_1