1Справа № 335/1523/25 2/335/1379/2025

                                УХВАЛА

                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року                                                                 м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

17.04.2025 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Трачук Н.І. у підготовчому засіданні було подано письмове клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що на виконання ухвали суду від 17.03.2025 про витребування доказів відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) листом від 15.04.2025 повідомлено про наявність актового запису про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З урахуванням вказаних обставин, та у зв`язку із відсутністю інформації про дату смерті ОСОБА_2 , для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи виникла необхідність у витребуванні з відділу РАЦС копії актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 травня 2025 року представником відповідача через систему «Електронний суд» подано до суду клопотання про витребування доказів у якому для з`ясування всіх обставин справи, у відповідності до ст.84 ЦПК України, просить витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №10» у період часу з 26.06.2019 по 26.06.2024 наступну інформацію: з яким сімейним лікарем (ПІБ, контакти) громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 – була укладена декларація, хто в ній був зазначений в якості контактної особи (ПІБ, контакти); чи надавались будь-які медичні послуги такі як, виклик лікаря фізичним особам, які мешкали чи були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , або інші медичні послуги.

Також 21 травня 2025 року та 27 травня 2025 року представником позивача через систему «Електронний суд» подано до суду заяви про повторне направлення копії ухвали суду від 17 лютого 2025 року про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Хамули Н.Г. копії спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вищевказана копія ухвали суду за повідомленням помічника нотаріуса на виконання не надходила.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Трачук Н.І., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилися, разом з цим, представник позивача у заяві від 26.05.2025 просила судове засідання провести за її відсутності та задовольнити подані заяви.

Представник відповідача Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради - Мирошниченко О.О. належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилась, разом з цим подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності у якій просила суд задовольнити її клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено зокрема, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування з відділу РАЦС копії актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 17 березня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) інформацію про наявність (відсутність) актових записів про шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16 квітня 2025 року на виконання ухвали суду від 17 березня 2025 року листом Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 15.04.2025 №1412/06.10-01-31 повідомлено, що перевіркою за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис №247 про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений 11.02.1971 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області.

17 квітня 2025 року судом направлено запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо надання інформації про наявність (відсутність) у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 травня 2025 року на запит суду листом Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 19.04.2025 №1647/06.10-01-31 повідомлено, що за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено.

Тобто, доказ, який просить суд витребувати представник позивача відсутній у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Розглянувши заяви представника позивача про повторне направлення копії ухвали суду від 17 лютого 2025 року для виконання суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року при відкритті провадження у справі задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Хамули Наталі Григорівни (копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03 березня 2025 року на виконання ухвали суду від 17 лютого 2025 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г. надіслано до суду копію спадкової справи №123/2024, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

З огляду на викладене доводи представника позивача щодо ненадходження на виконання ухвали суду від 17 лютого 2025 року спростовуються матеріалами справи, у зв`язку із чим у задоволенні заяв представника позивача слід відмовити.

Розглянувши клопотання представника відповідача Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради Мирошниченко О.О. про витребування доказів суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи неможливість самостійно отримати докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трачук Наталії Іванівни про витребування доказів – відмовити.

У задоволенні заяв  представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Трачук Наталії Іванівни про повторне направлення копії ухвали суду від 17 лютого 2025 року для виконання – відмовити.

Клопотання представника відповідача Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради Мирошниченко Ольги Олександрівни про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №10» (69001, м.Запоріжжя, бульвар Шевченка, буд.25) таку інформацію:

- з яким сімейним лікарем (ПІБ, контакти) у період часу з 26.06.2019 по 26.06.2024 року громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 яка мешкала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - була укладена декларація, хто в ній був зазначений в якості контактної особи (ПІБ, контакти);

- у період часу з 26.06.2019 по 26.06.2024 року чи надавались будь-які медичні послуги такі як, виклик лікаря фізичним особам, які мешкали чи були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , або інші медичні послуги.

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відкласти підготовче судове засідання на 30 червня 2025 року на 08 год. 30 хв.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2025 року.

Суддя:                                                                 А.Б. Алєксєєнко