Провадження № 2/537/617/2025

Справа № 537/68/25

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Кириченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішенням, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь додаткові витрати на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 02.07.2024 року по 27.12.2024 року в сумі 37 200 грн. 00 коп.

Вимоги позову мотивовані тим, що він перебував у шлюбі з ОСОБА_2 з 07.09.2013 по 01.04.2024. Від шлюбу сторони мають спільну дитину – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що з жовтня 2023 року дитина повністю перебуває на його утриманні. Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука від 06.06.2024 місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено з позивачем та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання сина в розмірі частини з усіх видів доходів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 23.04.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Як вказує позивач, відповідач ОСОБА_2 ухиляється від сплати коштів на утримання дитини, допускаючи велику заборгованість, жодної іншої фінансової допомоги, починаючи з жовтня 2023 року, не надавала. Дитина час від часу хворіє, потребує виправлення прикусу та положення зубів, у зв`язку із чим проходить лікування у лікаря – ортодонта та міотерапевта. Для формування стійкого імунітету, з метою оздоровлення та розвитку фізичних здібностей дитина відвідує заняття з плавання у басейні, а також для покращення лінгвістичних здібностей та інтелектуального розвитку проходить навчання англійській мові у закладі позашкільної освіти. Загальну суму понесених позивачем додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 обґрунтовує відповідними квитанціями.

Згідно змісту позову, відповідач ОСОБА_2 є працездатною, здійснює два види діяльності, інших неповнолітніх дітей не має, непрацездатних осіб на утриманні не має, забезпечена власним житлом. За таких обставин, як вказує позивач, відповідач маж можливість та змогу приймати участь в додаткових витратах на дитину.

За викладених вище обставин, оскільки неповнолітня дитина проживає разом з батьком, з урахуванням обставини відсутності допомоги з боку матері на утримання дитини та можливістю останньої надавати таку допомогу, позивач ОСОБА_1 і звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 08.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в позові обставини, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, її представник - адвокат Варавін С.Д. в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог в повному обсязі, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що позивач жодним чином не узгоджував з відповідачем питання отримання вказаних у позові послуг та їх оплату на зазначену суму, відтак вважає, що ці витрати не є додатковими витратами в розумінні вимог Сімейного кодексу України та охоплюються розміром аліментів, що стягуються з матері на утримання дитини.

Суд, вислухавши думку позивача, представника відповідача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1  статті 13 Цивільного процесуального кодексу України , згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Стаття 5 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

       Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому 07.09.2013 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області шлюбі, який в подальшому було розірвано рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука від 01.04.2024 року по справі №537/1119/24, яке набрало законної сили 02.05.2024.

Згідно частини 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 04.11.2015 року Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області.

Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука від 06.06.2024 по справі №537/1627/24, яке набрало законної сили 09.07.2024, визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини усіх видів її доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 23.04.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи по суті борг ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній, на підтвердження чого стороною відповідача надано до суду платіжну інструкцію №0.0.4264866187.1 від 20.03.2025, відповідно до якої ОСОБА_2 сплачено на рахунок Автозаводського ВДВС грошові кошти в розмірі 11 051 грн. 20 коп., призначення платежу – сплата за ВП 75574292, ОСОБА_2 .

       Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись з позовом до суду позивач як на підставу за для задоволення своїх вимог посилається не те що понесені ним додаткові витратити на дитину зумовлені наявністю таких особливих обставин як корекція прикусу та положення зубів у зв`язку з чим останній проходить лікування у лікаря ортодонта і міотерапевта . Окрім того з метою покращення лінгвістичних здібностей дитина додатково займається вивченням англійської мови у закладі позашкільної освіти, а також задля зміцнення імунітету та загального оздоровлення, відвідує заняття з плавання у басейні.

В обґрунтування заявленої до стягнення суми понесених додаткових витрат на дитину відповідачем ОСОБА_1 суду надано наступні письмові докази: акт надання послуг №186 від 02.07.2024, виданий ФОП ОСОБА_4 на суму 900 грн. 00 коп.; акт виконаних робіт від 05.07.2024, виданий лікарем ОСОБА_5 на суму 800 грн. 00 коп.; акт виконаних робіт від 12.07.2024, виданий лікарем ОСОБА_5 на суму 800 грн. 00 коп.; акт виконаних робіт від 12.07.2024, виданий лікарем ОСОБА_5 на суму 8 500 грн. 00 коп.; акт виконаних робіт від 12.07.2024, виданий лікарем ОСОБА_5 на суму 800 грн. 00 коп.; акт виконаних робіт від 26.07.2024, виданий лікарем ОСОБА_5 на суму 800 грн. 00 коп.; акт виконаних робіт від 02.08.2024, виданий лікарем ОСОБА_5 на суму 2 300 грн. 00 коп.; акт виконаних робіт від 02.08.2024, виданий лікарем ОСОБА_5 на суму 800 грн. 00 коп.; акт надання послуг №221 від 03.08.2024, виданий ФОП ОСОБА_4 на суму 900 грн. 00 коп.; акт виконаних робіт від 09.08.2024, виданий лікарем ОСОБА_5 на суму 800 грн. 00 коп.; акт виконаних робіт від 13.08.2024, виданий лікарем ОСОБА_5 на суму 500 грн. 00 коп.; талон на надання послуг ПП «Медіа Сервіс» від 14.08.2024 на суму 200 грн. 00 коп.; акт виконаних робіт від 22.08.2024, виданий лікарем ОСОБА_5 на суму 800 грн. 00 коп.; акт виконаних робіт від 22.08.2024, виданий лікарем ОСОБА_5 на суму 1 700 грн. 00 коп.; акт виконаних робіт від 21.08.2024, виданий лікарем ОСОБА_5 на суму 21 000 грн. 00 коп.; акт виконаних робіт від 26.08.2024, виданий лікарем ОСОБА_5 на суму 800 грн. 00 коп.; акт виконаних робіт від 30.08.2024, виданий лікарем ОСОБА_5 на суму 800 грн. 00 коп.; акт надання послуг №259 від 07.09.2024, виданий ФОП ОСОБА_4 на суму 900 грн. 00 коп.; акт виконаних робіт від 20.09.2024, виданий лікарем ОСОБА_5 на суму 800 грн. 00 коп.; платіжна інструкція №0.0.3898559410.1 на суму 3 200 грн. 00 коп., отримувач Заклад позашкільної освіти Школа іноземних мов «Лінгва»; акт виконаних робіт від 18.12.2024, виданий лікарем ОСОБА_5 на суму 800 грн. 00 коп.; акт виконаних робіт від 24.09.2024, виданий лікарем ОСОБА_5 на суму 800 грн. 00 коп.; акт виконаних робіт від 27.09.2024, виданий лікарем ОСОБА_5 на суму 800 грн. 00 коп.; акт виконаних робіт від 02.10.2024, виданий лікарем ОСОБА_5 на суму 800 грн. 00 коп.; акт виконаних робіт від 04.10.2024, виданий лікарем ОСОБА_5 на суму 500 грн. 00 коп.; акт надання послуг №285 від 05.10.2024, виданий ФОП ОСОБА_4 на суму 1 100 грн. 00 коп.; акт виконаних робіт від 11.10.2024, виданий лікарем ОСОБА_5 на суму 800 грн. 00 коп.; платіжна інструкція №0.0.3946765809.1 на суму 2 200 грн. 00 коп., отримувач Заклад позашкільної освіти Школа іноземних мов «Лінгва»; акт виконаних робіт від 25.10.2024, виданий лікарем ОСОБА_5 на суму 800 грн. 00 коп.; акт виконаних робіт від 01.11.2024, виданий лікарем ОСОБА_5 на суму 800 грн. 00 коп.; акт виконаних робіт від 08.11.2024, виданий лікарем ОСОБА_5 на суму 800 грн. 00 коп.; акт надання послуг №322 від 09.11.2024, виданий ФОП ОСОБА_4 на суму 1 100 грн. 00 коп.; платіжна інструкція №0.0.3999391035.1 на суму 2 200 грн. 00 коп., отримувач Заклад позашкільної освіти Школа іноземних мов «Лінгва»; акт виконаних робіт від 15.11.2024, виданий лікарем ОСОБА_5 на суму 800 грн. 00 коп.; акт виконаних робіт від 15.11.2024, виданий лікарем ОСОБА_5 на суму 500 грн. 00 коп.; акт виконаних робіт від 22.11.2024, виданий лікарем ОСОБА_5 на суму 800 грн. 00 коп.; акт виконаних робіт від 28.11.2024, виданий лікарем ОСОБА_5 на суму 800 грн. 00 коп.; акт виконаних робіт від 06.12 .2024, виданий лікарем ОСОБА_5 на суму 800 грн. 00 коп.; акт надання послуг №351 від 07.12.2024, виданий ФОП ОСОБА_4 на суму 1 400 грн. 00 коп.; платіжна інструкція №0.0.4051221948.1 на суму 2 200 грн. 00 коп., отримувач Заклад позашкільної освіти Школа іноземних мов «Лінгва»; акт виконаних робіт від 13.12.2024, виданий лікарем ОСОБА_5 на суму 800 грн. 00 коп.; акт виконаних робіт від 20.12.2024, виданий лікарем ОСОБА_5 на суму 2 300 грн. 00 коп.; акт виконаних робіт від 28.11.2024, виданий лікарем ОСОБА_5 на суму 800 грн. 00 коп.; акт виконаних робіт від 27.12.2024, виданий лікарем ОСОБА_5 на суму 800 грн. 00 коп.; довідка, видана директором ЗПО «ШІМ «Лінгва» Диба С.В., ОСОБА_6 проходить навчання англійській мові в Закладі позашкільної освіти «Школа іноземних мов «Лінгва», за навчання сплачує батько ОСОБА_1 , вартість навчання за курсом тривалістю один навчальний рік, а саме з 27.09.2024 по 30.05.2025, складає 20 800 грн. 00 коп. та повідомлення виконавчого директора ОСОБА_7 від 25.03.2024, за змістом якої вбачається що пацієнт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить ортодонтичне лікування в медичному закладі Boichuk Clinik з жовтня 2023, всі візити лікування сплачує батько ОСОБА_8 , на контрольні огляді приводить батько.

Аналізуючи норми чинного законодавства що регламентують порядок стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини, суд зауважує що корекція прикусу, зайняття плаванням та додаткове вивчення англійської мови, не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини, оскільки останні, на думку суду, не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України.

Крім того, позивач не довів існування особливих обставин, які зумовили б необхідність саме платного лікування у приватній стоматологічній установі при наявності можливості проходження лікування у державному закладі, не навів мотивів вибору саме клініки Boichuk Clinik, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з матір`ю дитини.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що між ним та відповідачкою були узгоджені питання щодо проходження лікування дитини саме в приватній медичній установі, як і не надано доказів на узгодження питання щодо додаткового вивчення іноземної мови у позашкільній установі та відвідування басейну.

З огляду на викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем витрати не можна віднести до додаткових витрат, що викликані особливими обставинами, в розумінні статті 185 Сімейного Кодексу України, оскільки останні на думку суду, відносяться до поточних витрат, участь у яких повинна покриватися аліментними платежами, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 81, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дитину – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

       Суддя         Д.О. Зоріна

Повний текст судового рішення складено 26.05.2025.