№ 1-260/2007 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 сентября 2007 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Лаврушина А.Н.
с участием секретаря Верний М. Г.
прокурора Соломко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого:
14 июля 2003 года Добропольским городским судом по ст. 186 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
18 августа 2003 года Добропольским городским судом по ст. 185 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по Постановлению Никитовского районного суда г.Горловки от 9 июня 2006 года условно-досрочно на 1 год, 5 месяцев 04 дня, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 будучи ранее судимым, последний раз 18 августа 2003 года Добропольским городским судом Донецкой области по CT.CT.185 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившись условно-досрочно по Постановлению Никитовского районного суда г.Горловки от 9 июня 2006 года на 1 год 5 месяцев 04 дня, на путь исправления не встал и вновь повторно совершил преступление при следующих обстоятельствах.
4 апреля 2007 года, примерно в 4 часа ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в возле торгового ларька по ул.Строительной в г.Белозерское Донецкой области, из корыстных побуждений, повторно, открыто похитил принадлежащий ОСОБА_2. мобильный телефон марки «Самсунг С-200» стоимостью 500 гривен со стартовым пакетом УМС стоимостью 25 гривен с деньгами на счету в сумме 8 гривен, а всего на общую сумму 533 гривны и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал частично и показала, что 3 апреля 2007 года он со своей сестрой ОСОБА_3 пошли гулять по г.Белозерское. Примерно в 00 часов, проходя возле ларька по ул.Строительной увидел своего знакомого ОСОБА_4 , который сидел за столиком с двумя девушками. Они присоединились к ним и стали распивать спиртное. Около 4 часов утра 4 апреля 2007 года он взял из рук ОСОБА_4 мобильный телефон и сказал, что вернет его тогда, когда ОСОБА_4 отдаст долг. Позвал свою сестру и попытался уйти, но его догнали ОСОБА_4 и две девушки, как потом узнал ОСОБА_2 и ОСОБА_5, которые требовали вернуть телефон ОСОБА_2.
Телефон он им не отдал, зажал его в руке и поднял руку вверх, чтобы ОСОБА_5 его не достала. Потом, оттолкнув ОСОБА_5, ушел домой с сестрой.
В последствии телефон добровольно отдал работникам милиции Белозерского ГОМ.
Хотя подсудимый виновным себя признал частично, его вина в объеме предъявленного обвинения полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей оглашенных в судебном заседании, а также материалами дела исследованными в ходе судебного следствия.
Потерпевшая ОСОБА_2 показала, что 4 апреля 2007 года примерно в 4 часа утра после совместного распития спиртных напитков ОСОБА_1 забрал из рук ОСОБА_4 ее мобильный телефон «Самсунг С-200» и попытался уйти. На требования ее, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вернуть мобильный телефон ОСОБА_1 отвечал отказом, говорил, что телефона у него нет, а когда ОСОБА_5 попыталась осмотреть его одежду, он вынул руку в которой был зажат мобильный телефон и оттолкнув ОСОБА_5 ушел домой с сестрой. Она неоднократно говорила подсудимому, что телефон принадлежит ей, а он отвечал, что она этого не докажет и на просьбы не реагировал. После похищения телефона она, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ходили домой к подсудимому, но мать подсудимого ответила, что сына дома нет. О случившемся она сообщила в милицию.
Гражданский иск не заявляет, т.к. мобильный телефон ей возвратили работники милиции.
В ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_4 согласно их заявлений, которые в судебное заседание прибыть не смогли.
Из показаний ОСОБА_5 данных на досудебном следствии и оглашенных в судебном заседании установлено, что 4 апреля 2007 года примерно в 4 часа ОСОБА_1 забрал из рук ОСОБА_4 мобильный телефон «Самсунг С-200» принадлежащий ОСОБА_2.
На просьбы потерпевшей, ее и ОСОБА_4 вернуть телефон ОСОБА_1 не реагировал, отказывался признавать факт похищения телефона и когда она попыталась поискать его в карманах одежды подсудимого, он вынул руку с мобильным телефоном ОСОБА_2 и поднял ее вверх, чтобы она не смогла достать телефон. Потом оттолкнул ее и со своей сестрой ушел домой (л.д.56).
Показания ОСОБА_4 данные им на досудебном следствии и оглашенные в судебном заседании полностью подтверждают показания свидетеля ОСОБА_5 (л.д.57).
В соответствии со ст. 306 УПК Украины в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ОСОБА_3 данные на досудебном следствии из которых установлено, что 4 апреля 2007 года, примерно в 4 часа после распития спиртного с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 в ларьке по ул. Строительной г.Белозерское, ее брат ОСОБА_1 позвал ее домой. Когда они решили уйти, их догнали ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 которые требовали вернуть мобильный телефон ОСОБА_2. Брат отказывался вернуть телефон и когда ОСОБА_5 попыталась осмотреть карманы его одежды, она увидела, как ОСОБА_1 поднял вверх руку с мобильным телефоном ОСОБА_2. Потом ОСОБА_1 оттолкнул от себя ОСОБА_5 и они ушли домой. Вина подсудимого доказана:
· протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему (л.д.5-6);
· протоколом осмотра от 4 апреля 2007 года согласно которого, работники милиции приняли от ОСОБА_1 мобильный телефон «Самсунг С-200» похищенный им у ОСОБА_2. (л.д.13).
справкой о стоимости похищенного мобильного телефона и стартового пакета (л.д.49).
Действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, так как он 4 апреля 2007 года совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), повторно.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, не работает, в содеянном не раскаивается.
Смягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая, что ОСОБА_1 по приговору Добропольского городского суда Донецкой области от 18 августа 2003 года был осужден по ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и по Постановлению Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области от 9 июня 2006 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 04 дня, при определении окончательной меры наказания ОСОБА_1 следует руководствоваться ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг С-200» находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2. следует оставить ей как законному владельцу.
Руководствуясь CT.CT.323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Добропольского городского суда Донецкой области от 18 августа 2003 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно ОСОБА_1. к отбытию определить 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска, а срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания, т.е. с 10 апреля 2007 года.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг С-200» оставить потерпевшей ОСОБА_2. как законному владельцу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденному, а остальными участниками с момента его оглашения.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.