Дата документу Справа № 11-84/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 84/2012 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Линник Г.А.
Категория: ст. 185 ч.3,
ст. 289 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
Дутов О.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 января 2012 года г.Запорожье
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Дутова О.Н.,
судей Прямиловой Н.С., Мульченко В.В.
с участием прокурора Галянчук Н.Н.
осужденного ОСОБА_3
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_3 на приговор Пологовского районного суда Запорожской области от 27 июля 2011 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, украинец, гражданин Украины, образование среднее, холост, не работает, ранее судимый:
- 12 января 2010 года Пологовским районным судом Запорожской области по ст. 307 ч.2, 70 ч.4, 75 УК Украины к пяти годам лишения свободы, с испытанием на три года,
осужден:
- по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединено наказание по приговору Пологовского районного суда от 12 января 2010 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца.
Содержится под стражей с 03.12.2010 года.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец и житель АДРЕСА_2, украинец, гражданин Украины, образование среднее, женат, не работает, ранее судимый:
- 22 декабря 2003 года Пологовским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.4, 289 ч.3, 69, 70, 71 УК Украины к 6 годам лишения свободы. Освобожден 16 апреля 2007 года из Беленьковской ИК № 99 условно-досрочно на один год десять месяцев двадцать восемь дней,
осужден:
- по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно ОСОБА_4 определено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, без конфискации имущества.
Содержится под стражей с 11.05.2011 года.
Приговором постановлено взыскать с ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 28935 грн. материального ущерба и 1000 грн. морального вреда; в пользу потерпевшего ОСОБА_6 7814,06 грн. материального ущерба и 2000 грн. морального вреда; в пользу потерпевшей ОСОБА_7 14063,50 грн. материального ущерба; в пользу потерпевшего ОСОБА_8 1987 грн. материального ущерба.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, ОСОБА_3, ОСОБА_4 признаны виновными в преступлениях, совершенных при следующих обстоятельствах.
28 ноября 2010 года, примерно в 01-00 час., ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по предварительному сговору на кражу чужого имущества, находясь на территории автостанции, расположенной по адресу: г. Пологи, ул. Горького, 1-А, при помощи найденного камня, разбили окно в административное здание автовокзала и проникли вовнутрь. Находясь в указанном здании, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 зашли в диспетчерскую автовокзала с целью отыскания денег и других материальных ценностей, однако ничего не нашли. После этого, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, продолжая свой преступный умысел, подошли к помещению мастерской по ремонту часов и мобильных телефонов, расположенному там же, и арендуемому ОСОБА_9, после чего ОСОБА_4, при помощи огнетушителя, найденного в здании, разбил стекло в смотровом окошке, вместе с ОСОБА_3 проник вовнутрь мастерской, откуда тайно, а ОСОБА_4 повторно, похитили бывшие в пользовании мобильные телефоны различных марок, в количестве двадцати штук, на общую сумму 6180 грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме этого, 08 марта 2011 года, примерно в 02-00, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, находясь возле кафе «Флорида», расположенного в г. Пологи по ул. К.Маркса, путем свободного доступа проник в автомобиль «Фольксваген WT4», р/н НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_5, откуда тайно, повторно, похитил барсетку стоимостью 150 грн., в которой находились: золотой перстень 583 пробы, весом 5,48 г., стоимостью 2190 грн.; золотая цепочка 585 пробы, весом 46 г., стоимостью 15617 грн.; золотой браслет 585 пробы, весом 28 г., стоимостью 9408 грн., а также пластиковая карточка ОАО «Ощадбанк»на имя ОСОБА_5, с которой ОСОБА_4 в период с 08 по 09 марта 2011 года в банкоматах, расположенных в г. Гуляйполе и г. Запорожье, снял деньги в общей сумме 1570 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 28935 грн.
22 апреля 2011 года, примерно в 01-00, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_10, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, подошли к продовольственному магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», арендуемому ЧП ОСОБА_12 и ЧП ОСОБА_8, расположенному по адресу: АДРЕСА_3, где по дереву залезли на крышу магазина. Далее, ОСОБА_4, путем срыва листа кровельного шифера, через образовавшийся проем вместе с ОСОБА_10 проникли на чердак. Находясь на чердаке магазина, ОСОБА_4 разобрал перекрытие потолка и через сделанный проем проник вовнутрь помещения магазина, а ОСОБА_10 в это время находился на чердаке магазина. Из указанного магазина ОСОБА_4 повторно, вместе с ОСОБА_10 похитили товароматериальные ценности, принадлежащие ЧП ОСОБА_8: 12 карточек пополнения счета оператора МТС по цене 38 грн. за одну, на сумму 456 грн., 1 кг. колбасы сыровяленой стоимостью 109 грн. за кг., 1 кг. колбасы сырокопченой стоимостью 120 грн за кг., деньги в сумме 1302 грн. и товароматериальные ценности, принадлежащие ЧП ОСОБА_12: табачные изделия различных марок, общим количеством 1776 пачек, на общую сумму 13598,50 грн., вино-водочные изделия - 4 бутылки вина и 3 бутылки коньяка, различных марок, на общую сумму 267 грн. и деньги в сумме 198 грн. В результате кражи, совершенной ОСОБА_4 и ОСОБА_10, потерпевшему ОСОБА_8 причинен материальный ущерб на общую сумму 1987 грн., а потерпевшей ОСОБА_12 на общую сумму 14063,50 грн.
27 апреля 2011 года, примерно в 02-00 час., ОСОБА_4, проходя по АДРЕСА_4 увидел стоящий автомобиль «ЗАЗ 1102»р/н НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_6, и, имея внезапный умысел на завладение транспортным средством, подошел к указанному автомобилю, разбил боковое стекло, открыл водительскую дверь, путем замыкания проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля и уехал на нем. В результате повторного незаконного завладения ОСОБА_4 транспортного средства потерпевшему ОСОБА_6 причинен материальный ущерб на сумму 7814,06 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 считает приговор незаконным и необоснованным в связи с тем, что суд необоснованно отказал в объединении уголовных дел в отношении него в одно производство, чем нарушено его право на защиту.
Просит приговор отменить, объединить дела в отношении него в одно производство и вынести по ним приговор.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая доказанность вины ОСОБА_3 и квалификацию его действий, считает приговор незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона –суд не учел приговор в отношении ОСОБА_3 от 17.12.2010 года по ст. 122 ч.1, ст. 70 ч.4 УК Украины, которым осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, и назначил наказание без применения ст. 70 ч.4 УК Украины, а также в части назначенного наказания вследствие мягкости, суд не учел то, что ОСОБА_3 ранее неоднократно судим и назначил мягкое наказание. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Приговор в отношении ОСОБА_4 в апелляциях не оспаривается.
Заслушав судью-докладчика, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора и полагавшего приговор отменить, осужденного ОСОБА_3, возражавшего против апелляции прокурора и поддержавшего свою апелляцию, проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора и апелляция осужденного ОСОБА_3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Доказанность вины осужденного ОСОБА_3 в совершении преступления и квалификация его действий в апелляции не оспариваются.
При вынесении приговора в отношении ОСОБА_3 Пологовским районным судом неправильно применен уголовный закон.
Так, в приговоре Пологовского районного суда от 27.07.2011 года ОСОБА_3 назначено наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказание по приговору Пологовского районного суда от 12 января 2010 года, окончательно определив наказание в виде лишения свободы на срок пять лет три месяца.
Статья 70 часть 4 УК Украины предусматривает, что по правилам, предусмотренным частями 1-3 этой статьи, назначается наказание, если после постановления приговора в деле будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до постановления предыдущего приговора. В таком случае в срок наказания, окончательно назначенного по совокупности преступлений, учитывается наказание, отбытое полностью или частично по предыдущему приговору, по правилам статьи 72 УК Украины.
Установлено, что приговором Пологовского районного суда от 17.12.2010 года ОСОБА_3 осужден за умышленное причинение средней тяжести телесного повреждения, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее за собой последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но такое, что повлекло длительное расстройство здоровья по ст. 122 ч.1, ст.70 ч.4 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Однако, 27.07.2011 года при назначении наказания ОСОБА_3 Пологовским районным судом приговор Пологовского районного суда от 17.12.2010 года в отношении ОСОБА_3 не учтен (на момент рассмотрения дела в суде о его наличии суд не был осведомлен), и ему назначено наказание по ст. 185 ч.3 ст.71 УК Украины в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы.
Кроме того, согласно приговора Пологовского районного суда от 27.07.2011 года ОСОБА_3 назначено наказание по ст.185 ч.3, ст.71 УК Украины в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 50 УК Украины, наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а также предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и другими лицами.
Преступление совершенное ОСОБА_3 является тяжким, совершенно им по предварительному сговору группой лиц, в период испытательного срока из чего следует, что ОСОБА_3 не раскаялся, не осознал общественную опасность и тяжесть совершенного им деяния.
Таким образом, коллегия судей считает, что назначенное приговором Пологовского районного суда от 27.07.2011 года наказание ОСОБА_3 является слишком мягким и недостаточным для его исправления.
В связи с выше изложенным, коллегия судей считает, что приговор Пологовского районного суда от 27.07.2011 года, вынесенный в отношении ОСОБА_3 является незаконным, а поэтому подлежит отмене.
При новом рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 необходимо выполнить указания апелляционной инстанции и постановить по делу законный и обоснованный приговор.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - удовлетворить.
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 - удовлетворить.
Приговор Пологовского районного суда Запорожской области от 27 июля 2011 года в отношении ОСОБА_3 –отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судьи:
ДУТОВ О.Н. ПРЯМИЛОВА Н.С. МУЛЬЧЕНКО В.В.