Справа № 22ц-22/2008                                        Головуючий у першій інстанції –

                                                                                       Карапута  Л.В.

                                                                                          Доповідач -  Литвиненко І.В.

У  Х  В  А  Л  А

і м е н е м       У к р а ї н и

    3 січня  2008  року                                                                       місто  Чернігів

                               А п е л я ц і й н и й   с у д   Чернігівської  області  у  складі:

                                головуючого  судді  –  Литвиненко І.В.

                               суддів  –  Бобрової І.О., Редьки А.Г.

                              при  секретарі –  Рябчук  С.В.             

                                за участі  -

          розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Чернігові    матеріали апеляційної скарги ТОВ „Корона-Сервіс”  на ухвалу судді Деснянського районного суду  м. Чернігова  від 18 жовтня 2007 року про відмову у прийнятті заяви ТОВ  „Корона-Сервіс”  про тлумачення  змісту договору  страхування  орендного майна , -

                                                           В С Т А Н О В И В :

         В апеляційній скарзі ТОВ „Корона-Сервіс” просить скасувати ухвалу судді  районного суду, якою було відмовлено в прийнятті заяви про тлумачення змісту договору  страхування орендного майна та направити справу на новий розгляд до суду  першої інстанції.

         Апелянт мотивує свої вимоги тим, що  відповідно до  ст. 213 ЦК України , на вимогу однієї або обох сторін правочину, суд може  постановити рішення про тлумачення  змісту  правочину. Дана стаття не  визначає, що саме в позовному провадженні  відбувається таке тлумачення. Також, в ст. 234 ЦПК  зазначені   справи, які розглядаються в окремому провадженні та вказано , що можуть розглядатись і інші справи, у випадках , встановлених законом.

                   Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд  приходить до  висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін.

            При постановленні даної ухвали,  суддя виходив з того, що відповідно до ст. 293 ЦПК України заява про тлумачення змісту договору  страхування  орендного майна не підлягає  розгляду в порядку окремого провадження, оскільки не передбачена  даною статтею, у зв”язку з чим слід звернутись  до суду із позовом.    Такі висновки є обґрунтованими і відповідають нормам діючого законодавства, оскільки договір укладався між двома сторонами  і при тлумаченні даного договору необхідно враховувати  наміри сторін та їх волевиявлення, що досліджується в позовному провадженні. В окремому ж провадженні розглядаються цивільні  справи про наявність або відсутність юридичних фактів або підтвердження  наявності  чи відсутності  неоспорюваних прав.

         Враховуючи наведене, апеляційний суд не знаходить підстав для  скасування ухвали судді, яка постановлена  з дотриманням  вимог процесуальногозакону.     

           Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, ст.ст. 314-315, 319, 324  ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

         Апеляційну скаргу   ТОВ „Корона-Сервіс”   - відхилити.

         Ухвалу  судді Деснянського   районного суду  м. Чернігова від 18 жовтня  2007року   залишити без змін.        

         Ухвала набирає  законної сили  з моменту її проголошення і може бути оскаржена  до Верховного Суду України  протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

         Головуючий:                                                                              Судді: