№ 1-78\2008г.                                                                                                                         

                                              П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                                           ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

06 мая 2008г.      Ильичевский городской суд Одесской области

В составе: председательствующего - судьи - Ледневой Т.В.

При секретаре - Станиславской А.В.

С участием прокурора - Кобец Т.Л.

Адвоката  - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Ильичевске  дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гражданина Украины, с неполным средним образованием, невоеннообязанного,  холостого, неработающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,   -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,  -

                                           У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :

     21.07.2006г. в период времени с 08-00 час. до 14-00 час. ОСОБА_2 совместно с неустановленными следствием лицами путем взлома входной двери проник в квартиру АДРЕСА_2, откуда тайно похитил  имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно мобильный телефон «Самсунг» Х-480» стоимостью 750 грн., 300 долларов США,  золотой кулон - знак «Дева» стоимостью 150 грн., золотой кулон в виде сердца с цирконием стоимостью 180 грн., 2 золотых крестика стоимостью по 70 грн., золотое обручальное кольцо мужское стоимостью 250 грн., золотую цепочку мужскую стоимостью 400 грн., золотую цепочку с крестиком общей стоимостью 260 грн., золотое кольцо в виде кленового листа со вставкой из платины стоимостью 380 грн., золотое кольцо с бирюзой стоимостью 280 грн., золотое кольцо с цирконием стоимостью 350 грн., золотые серьги детские в виде цветочка стоимостью 50 грн, золотые серьги женские в виде колец стоимостью 320 грн., золотые серьги с рубином стоимостью 320 грн., золотой браслет женский стоимостью 150 грн, бусы из ручного жемчуга стоимостью 250 грн., золотую цепочку плоскую стоимостью 450 грн., кольцо мужское в виде перстня стоимостью 350 грн., чем ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на 5030 грн. и 300 дол. США.  С похищенным имуществом ОСОБА_2с неустановленными лицами скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

                                                                                                                                2.

      Допрошенный в качестве подсудимого  ОСОБА_2признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, при вышеуказанных фактических обстоятельствах в полном объеме, в связи с чем судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспорены, в соответствии со ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины.  При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности из позиции, а также что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

      Подсудимый ОСОБА_2суду показал, что летом 2006г. познакомился с 4 молодыми мужчинами, которых знал только по именам, что 21.07.2006г. по их просьбе приехал с ними в г.Ильичевск в целях поиска их приятеля, находился на улице возле дома АДРЕСА_2, согласно телефонному звонку поднялся к квартире НОМЕР_1 этого дома, где оказалось, что его знакомые взломали замок входной двери, он согласился участвовать в хищении  имущества и вместе с ними похитил мобильный телефон, 300 долларов США, бусы из жемчуга и золотые изделия, указанные в обвинении.  В дальнейшем участвовал в продаже золотых изделий, получил часть денег, вырученных от обмена долларов и продажи золотых изделий.   Согласен с оценкой похищенного имущества и с  тем, что в квартире потерпевшей остался след его руки.   В содеянном раскаивается.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершены умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, совершенном группой лиц, соединенном с проникновением в жилище.  Действия ОСОБА_2 подлежат квалификации по ст. 185 ч.3 УК Украины.

       Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, неработающий, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит,  по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, проживал с матерью-пенсионеркой.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 182).  С учетом этих обстоятельств и личности подсудимого суд считает возможным применить к подсудимому действие ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 185 ч. 3 УК Украины.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

      Правовых оснований для применения к подсудимому действия ст. 75 УК Украины суд не усматривает.

      При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает

                                                                                                                              3.

степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

      Меру пресечения подсудимому надлежит оставить прежнюю, исчисляя срок наказания с 11.08.2007г. (л.д. 96-98).

      Исковое заявление (л.д.20) следует оставить без рассмотрения в виду неявки потерпевшей и возмещения ущерба в добровольном порядке (л.д.165, 182).   В связи с этим подлежит  отмене арест имущества подсудимого, наложенный в обеспечение иска (л.д.121).

      На основании ст. ст. 91, 93 УПК Украины с подсудимого подлежат взысканию расходы по проведению экспертиз (л.д. 53, 54, 59, 60, 72, 73, 85, 86).

      Вещественные доказательства по делу (л.д. 94-95) следует оставить НИЭКЦ.

       Руководствуясь ст.ст. 323,  324 УПК Украины, суд   -

                                              П  Р И Г О В О Р И Л :

      ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание с применением действия ст. 69 УК Украины в виде

одного года шести месяцев лишения свободы.

      Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней  - содержание под стражей.  Срок наказания осужденному исчислять с момента задержания 11.08.2007. (л.д.96-98).

      Исковое заявление ОСОБА_3 (л.д. 20)  - оставить без рассмотрения.

      Отменить арест, наложенный постановлением ст. следователя СО Ильичевского ГО  ГУМВД Украины в Одесской области Микиччака А.М. от 10.09.2007г. на имущество ОСОБА_2, в том  числе на 75\300 части квартиры АДРЕСА_1, с целью обеспечения гражданского иска (л.д. 121).

      Взыскать с осужденного судебные расходы - стоимость проведенных судебных экспертиз  на общую сумму 2775 грн. в доход государства.

      Вещественные доказательства по делу (л.д.94-95) оставить для учета и проверки НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области.

      Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области

в течение 15 суток через Ильичевский городской суд осужденным  - с момента вручения копии приговора, остальными участниками судебного разбирательства  - с момента провозглашения приговора.

СУДЬЯ: