ПРИГОВОР                                 1-245/2008г.

                                        ИМЕНЕМ УКРАИНЫ                                                                                                           

9 апреля  2008 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей: судьи                  Дядько Л.И.

при секретаре                                                               Бережной Е.В.

с участием прокурора                                                  Шевченко Е.В.

потерпевшей ОСОБА_2.

защитника      ОСОБА_4               

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

дело по обвинению ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки гор. Лисичанска, Луганской области, украинки,  гражданки  Украины,  с неполным средним  образованием, не обучающейся и не работающей, ранее не  судимой,  проживающей в АДРЕСА_1

            в совершении преступления предусмотренного  ст.185 ч.3 УК Украины-,        

                    у с т а н о в и л :

    17 декабря    2007 года, в  16 часов  50   минут, ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь проникла в АДРЕСА_2откуда  тайно похитила мобильный телефон «СОНИ ЭРИКСОН К-750» стоимостью 806,30 грн., сим карту оператора « ЮМС» стоимостью 25 грн. с суммой денег на счету 0,24 коп. принадлежащие ОСОБА_2.,  причинив  ей ущерб на  сумму 831,54 коп.

    Виновной себя в инкриминируемом ей преступлении подсудимая   ОСОБА_1признала полностью и показала, что 17 декабря 2007 года  в вечернее время она зашла в дом ОСОБА_2, чтобы сказать последней, что ее муж находится возле двора дома в нетрезвом состоянии и , чтобы она забрала его. В доме никого не было, она увидела в комнате на столе мобильный телефон и похитила его. Телефон несколько дней находился у неё дома, впоследствии, когда потерпевшая пришла  к ней, она созналась в краже.  После того как ОСОБА_2 заявила в милицию,  телефон у нее изъяли. В содеянном раскаивается. В день совершения кражи она находилась в нетрезвом состоянии.

   Кроме полного признания вины подсудимой её виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре,  нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

   Потерпевшая ОСОБА_2 показала, что 17 декабря 2007 года  около 17 часов она вышла из дома на непродолжительное время, двери оставила открытыми.Когда вернулась, обнаружила, что в комнате отсутствует принадлежащий ей мобильный телефон. Впоследствии узнала от знакомого, что в  то время, когда ее не было, в дом заходила ОСОБА_1  Она ходила к подсудимой и просила вернуть мобильный телефон. Поскольку похищенное возвращено не было, обратилась с заявлением в милицию. Впоследствии  телефон ей вернули и претензий к ОСОБА_1 она не имеет.

  Виновность подсудимой кроме того подтверждается протоколом осмотра места происшествия в ходе которого у матери подсудимой ОСОБА_3. был обнаружен мобильный телефон, который похитила ее дочь ОСОБА_1 у потерпевшей ОСОБА_2.( л.д.15)

 Распиской от ОСОБА_2 о том, что она получила от работников милиции мобильный телефон, который у нее похитила ОСОБА_1 ( л.д.51)

 Стоимость похищенного подсудимой имущества принадлежащего потерпевшей определяется заключением товароведческой экспертизы и справкой ( л.д.17,41-42)

Суд считает, что органы досудебного следствия  правильно  квалифицировали  действия подсудимой по ст.185 ч.3 УК Украины так как она совершила тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище.  

       При избрании вида и меры наказания подсудимой суд учитывает  тяжесть совершенного ею преступления и данные об её личности: ОСОБА_1 числится учащейся 9 класса школы №25 в гор. Новодружеске,  однако, занятия не посещает,  по месту жительства   характеризуется  посредственно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

       Обстоятельствами  смягчающими наказание подсудимой суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления несовершеннолетней.

        Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

      С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_1   необходимо назначить в виде  лишения свободы, на основании    ст.ст.75,104 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием,  так как суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без отбывания наказания.

      К такому выводу суд приходит, учитывая, что ОСОБА_1 вину признала, раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление совершила несовершеннолетней, ущерб потерпевшей возмещен, и она претензий к ОСОБА_1 не имеет.

   Судебные издержки в сумме 150,24 грн. за проведение судебно-товароведческой экспертизы необходимо взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства. В случае отсутствия денежных средств и имущества у несовершеннолетней подсудимой указанную сумму следует взыскать с ее матери  ОСОБА_3.

             Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

                             ПРИГОВОРИЛ: 

ОСОБА_1признать виновной по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание 3(три) года лишения свободы.

        На основании ст. ст.75,104 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.

Обязать осужденную ОСОБА_1 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

     Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о не выезде.

   Взыскать с ОСОБА_1в пользу государства судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 150,24 коп.

  В случае отсутствия денежных средств и имущества у несовершеннолетней осужденной ОСОБА_1 взыскать указанную сумму  с ее матери  ОСОБА_2. 

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с  момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

                             Судья: