Дело №1-158 (2008)

 

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

гор. Волноваха                                                                                     15 апреля 2008 года

 

Волновахский районный суд, Донецкой области

в составе: председательствующего - судьи Гальченко И.В.

                  при  секретаре                 -  Серых И.С.

                  с участием прокурора     -  Михайлюк Л.А.

                  с участием адвоката        -  ОСОБА_1

                  с участием потерпевшего ОСОБА_2  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, не женатого, н/летних детей нет, образ. среднее специальное, работает частным предпринимателем, ранее не судимого, военнообязанного (в армии не служил - болен скалиоз, плоскостопие), - 

 

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, -

 

УСТАНОВИЛ:

 

Подсудимый совершил открытое похищение (грабеж) чужого имущества, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах:

26.06.2007года около 23.30 часов подсудимый, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, который приговором Волновахского райсуда от 25.09.2007г. признан виновным в совершении указанного преступления, преследуя корыстную цель открытого похищения чужого имущества и личного обогащения, находясь в доме АДРЕСА_2, умышленно, используя фактор неожиданности подошли к потерпевшему ОСОБА_2, ОСОБА_4 нанес последнему несколько ударов ладонью и кулаком по лицу, а подсудимый, действуя заодно с ОСОБА_4, с целью подавления сопротивления потерпевшего и открытого завладения принадлежащего ему личного имущества, подошел к ОСОБА_2 и также нанес ему удар кулаком по лицу, после чего стал вдвоем с ОСОБА_4 наносить удары потерпевшему кулаками и ногами по лицу и телу, причинив ему в результате избиения физическую боль, то есть применив насилие, не опасное для его жизни и здоровья, чем подавили его сопротивление, после чего открыто похитили из кармана его брюк мобильный телефон «LQ С3600» стоимостью 819грв., с СИМ-картой мобильного оператора «Лайф» стоимостью 10грв., которые из кармана брюк потерпевшего вытащил ОСОБА_4 и сразу передал его подсудимому, после чего они вдвоем с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный вред на общую сумму 829грв. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

 

 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, не оспаривая обстоятельств, времени, объема похищенного, показал, что действительно он вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по просьбе последнего пришли в его дом, где увидели спящего ОСОБА_2, решили побить его, чтобы забрать мобилку, первым нанес несколько ударов кулаком по лицу и туловищу ОСОБА_2 ОСОБА_4, а затем и он также нанес несколько ударов кулаком по лицу ОСОБА_2, били они его вдвоем несколько минут, после чего ОСОБА_4 из кармана брюк у ОСОБА_2 вытащил мобильный телефон красного цвета, передал его ему и они сразу же ушли и уехали в г.Мариуполь, где он вернул телефон ОСОБА_4, испугавшись ответственности. Вину осознает.

 

 

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, проверив материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления в судебном заседании нашла свое подтверждение полностью.

 

Так, потерпевший суду показал, что 26.06.2007г. вечером около 23 часов он был в доме у брата своей девушки ОСОБА_5, задремал, проснулся от того, что его били двое, били и что-то говорили, он прикрывал лицо руками, почувствовал как кто-то из двоих вытащил у него из кармана мобильный телефон и они сразу же ушли. В больницу не обращался, претензий к подсудимому не имеет, простил его, просил строго не наказывать.

 

Гражданский иск по делу не заявлен.

 

Показания подсудимого и потерпевшего согласуются между собой и с материалами уголовное дела, которые были исследованы в судебном заседании:

 

–    Согласно заявления потерпевшего его в доме ОСОБА_5 избили двое неизвестных и открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон (л.д.4);

–    Свидетель ОСОБА_5 (находится в СИЗО, арестован по другому уголовному делу) во время досудебного следствия показал, что действительно попросил подсудимого и ОСОБА_4 помочь забрать долг у ОСОБА_2, на что они согласились, вдвоем избили потерпевшего в его доме, открыто забрали его мобильный телефон, который забрали себе (л.д.25-26);

–    ОСОБА_4, в отношении которого по данному делу вынесен приговор, который вступил в законную силу, отбывающий наказание в местах лишения свободы, во время досудебного следствия показал что к нему и ОСОБА_3 обратился ОСОБА_5 с просьбой побить ОСОБА_2 и помочь ему забрать у того денежный долг, они согласились, сказав, что заберут себе мобильный телефон, они вдвоем с ОСОБА_3 побили ОСОБА_2, он вытащил у него из кармана брюк мобильный телефон, который передал ОСОБА_3 (л.д.36, 132-136);

–    Во время воспроизведения обстановки и обстоятельств ОСОБА_4, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, и также подсудимый на месте показали и рассказали как именно и где они напали на потерпевшего (л.д.20-21, 69-72);

–    Согласно справки о стоимости установлена сумма похищенного (л.д.13-14,16);

–    Согласно приговора Волновахского райсуда от 25.09.2007года ОСОБА_4 признан виновным в совершении указанного преступления по ст.186 ч.2 УК Украины, приговор вступил в законную силу (л.д.162).

 

 

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в совершении открытого похищения (грабеже) чужого имущества, соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, по предварительному сговору группой лиц и его действия следует квалифицировать по ст.186 ч.2 УК Украины, поскольку они подпадают под объективные признаки указанной статьи.

 

 

Избирая подсудимому меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого, осознание им своей вины, то что он ранее не был судим, ни в чем предосудительном замечен не был, положительно  характеризует, возместил причиненный его действиями вред, мнение потерпевшего, простившего подсудимого и просившего строго его не наказывать, тяжких последствий от его действий не наступило, потерпевшему телесные повреждения не причинены.

 

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

 

 

С учетом изложенного, личности подсудимого и тяжести совершенного преступления суд считает возможным избрать подсудимым наказание в виде лишения свободы с испытанием.

 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ОСОБА_3 признать виновным  по ст.186 ч.2 УК Украины и подвергнуть 4 (четырем)  годам лишения свободы.

 

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить его от отбытия назначенного наказания с испытанием, если он в течении двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнят следующие обязанности, возлагаемые на него судом в соответствии со ст.76 УК Украины:

–    выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

–    периодически являться к ним для регистрации;

–  сообщать им об изменении своего места жительства (работы).

 

Меру пресечения ему изменить - немедленно освободить из-под стражи в зале суда на подписку о невыезде, которую оставить ему до вступления приговора в законную силу.

 

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Волновахский районный суд в течение 15-ти дней со следующего после его провозглашения дня, а осужденным - в тот же срок - с момента вручения ему копии настоящего приговора.

 

 

                                   Судья: