Справа № 296/5550/25

1-кс/296/2647/25

УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2025 року         м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю         секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

                          прокурора ОСОБА_3 , 

                          захисниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу для участі у розгляді клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №62024240020002001 від 04.06.2024,

                                                           У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 22.05.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_6 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2. Підозрюваний у судові засідання 23.05.2025, 26.05.2025, 27.05.2025, 28.05.2025 не прибув.

3. Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні подав до суду клопотання слідчого ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовувалось наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ст. 177 КПК, а також тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, оскільки на виклики слідчого не з`являється, телефон у останнього відсутній та останній відсутній за місцем свого проживання.

4. Захисниця ОСОБА_9 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на неналежне повідомлення підозрюваного про розгляд клопотання.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

5. Згідно із частиною 1, пунктом 3 частини 2 статті 188 КПК слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

6. Відповідно до частини 4 статті 189 КПК слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що 1) підозрюваний […] переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний […] до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

7. В провадженні слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 перебуває клопотання слідчого ОСОБА_5 погоджене прокурором ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №62024240020002001.

8. 21.05.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

9. Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що стверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 21.05.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.05.2025; свідка ОСОБА_11 від 15.05.2025 свідка ОСОБА_12 від 15.05.2025; копією акту службового розслідування за фктом самовільного залишення в/ч НОМЕР_1 та іншими матеріалами клопотання.

10. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, який відноситься до особливого тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 5 до 10 років, суть та характер кримінального правопорушення, відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 1 ст. 177 КПК. що можуть бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11. Розгляд вказаного клопотання призначався слідчим суддею на 23.05.2025, 26.05.2025, 27.05.2025, 28.05.2025, однак підозрюваний ОСОБА_7 в жодне судове засідання не прибув.

12. З матеріалів клопотання вбачається, що 22.05.2025 підозрюваний ОСОБА_7 був госпіталізований до КП "Лікарня №1" Житомирської міської ради, однак 26.05.2025 останній самовільно покинув відділення лікарня у зв`язку з чим був виписаний за порушення режиму.

13. У зв`язку із відсутністю відомостей про місце перебування підозрюваного, відсутністю останнього за місцем проживання, судова повістка про виклик підозрюваного ОСОБА_7 в судове засідання на 27.05.2025 під розписку вручена його батьку ОСОБА_13 .

14. Ухвалою слідчого судді від 27.05.2025 вирішено здійснити привід підозрюваного ОСОБА_7 до Корольовського районного суду м.Житомира на 28.05.2025 о 14:15 год. для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виконання якої доручено Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

15. Відповідно до рапорту о/у ВКП Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 слідує, що підозрюваний ОСОБА_7 за місцем проживання відсутній, місце перебування останнього зі слів батька ОСОБА_13 йому не відоме.

16. Слідчий суддя вважає, що з урахуванням матеріалів клопотання прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування до підозрюваного ОСОБА_13 запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також з урахуванням конкретних обставин даної справи наявність достатність підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_13 переховується від органів досудового розслідування та суду.

17. Оскільки участь підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, однак останній для розгляду клопотання не прибув, причин своєї неявки в судове засідання не повідомив, а також те, що ухвала слідчого судді від 27.05.2025 про привід підозрюваного ОСОБА_7 виконана не була, слідчий суддя вважає наявними підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 187, 191, 193 Кримінального процесуального кодексу України

                                                           П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою його приводу до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, для участі в розгляді клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Встановити строк дії ухвали до 28.11.2025 (включно).

4. Затриманий підозрюваний на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який розглядає клопотання про застосування запобіжного заходу.

5. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно має повідомити про це слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (м. Житомир, Новий Бульвар, 1, телефон (0412) 370-472), та/або прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_15 (м. Житомир, вул. Дмитра Донцова, 20, телефон (0412) 470-366).

6. Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                                                ОСОБА_16