ЄУН: 336/1728/25

Провадження №: 2/336/2705/2025

28.05.25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2025 року                                                                                 м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко П.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оріхівської міської територіальної громади в особі Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 позивачі за допомогою засобів поштового листування звернулися до суду із вказаною позовною заявою, просять суд визнати право власності на 2/3 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 35,6 кв.м за ОСОБА_1 та 1/3 частки вказаної квартири за ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 25.02.2025 позовну заяву було залишено без руху, позивачам встановлений строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 17.03.2025 позовну заяву повернуто позивачам, які оскаржили її до Запорізького апеляційного суду.

08.05.2025 постановою Запорізького апеляційного суду ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя скасовано, справу направлено для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2025 справу передано для розгляду судді Коваленко П.Л.

Ухвалою судді від 19.05.2025 позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. Недоліки усунуті вчасно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

При поданні позовної заяви позивачами визначено ціну позову 120 000,00 гривень, сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 гривень. Враховуючи, що спірне майно знаходиться у м.Оріхів Пологівського району, яка є територією активних бойових дій, суд визнає суму сплаченого судового збору достатньою.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, положення ст. ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суддя вважає, що справа повинна розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно з позовною заявою, позивачем ОСОБА_1 подано заяву про витребування доказів:

- у Оріхівської державної нотаріальної контори - матеріалів спадкової справи №306/2021 (номер спадкової справи у спадковому реєстрі 68616054), заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- у ТОВ «КП Імпульс» - поверхового плану будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що інформація, про витребування якої просить представник позивача має значення для розгляду справи та не може бути надана самостійно представником позивача, існують підстави для задоволення клопотання в частині витребування доказів у Оріхівської державної нотаріальної контори.

Щодо витребування доказів у ТОВ КП "Імпульс" слід відмовити, оскільки суду не надано інформації щодо місцезнаходження юридичної особи, лише зазначено в тексті клопотання, що документи знаходяться у місті Запоріжжі. Юридичною адресою ТОВ КП "Імпульс" зазначено: вул. Привокзальна, буд. 13, м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область, однак ця територія, відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій, яким затверджено Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, знаходиться під тимчасовою окупацією з 03.03.2022, а отже на цю адресу неможливо відправити поштову кореспонденцію, зокрема ухвалу про витребування доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175-178, 187, 190, 191, 258, 260, 274-279, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оріхівської міської територіальної громади в особі Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 20 червня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул.Чарівна, б.117а, м.Запоріжжя), про що повідомити учасників справи.

Витребувати у Оріхівської державної нотаріальної контори (вул.Шевченка, буд. 15, м. Оріхів, Пологівський район, Запорізька область) матеріали спадкової справи №306/2021 (номер спадкової справи у спадковому реєстрі 68616054), заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завірені належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що в разі не подання у встановлений судом строк заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, вони мають має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу обов`язок подати свої докази разом з відзивом, а також роз`яснити, що докази, які будуть подані з порушенням вказаного строку, не будуть прийняті судом, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтує неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на сторінці: https://court.gov.ua/sud0827/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  П.Л. Коваленко