Єдиний унікальний номер 305/1614/25

Номер провадження 1-кп/305/342/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року                                                                 місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальне провадження, відомості про яке 02.05.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025078140000130 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , мешканки: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, середньою освітою, не заміжньої, має на утриманні 2 малолітніх дітей, не працюючої, не судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України, повністю згідна із встановленими органом досудового розслідування обставинами вчиненого нею кримінального правопорушення, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.2 ст.302, ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України, і у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що в період з січня 2024 по травень 2025 року ОСОБА_3 , будучи матір`ю малолітніх синів  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3  діючи умисно, з корисливих спонукань, злісно ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, визначених ст. ст. 8, 12 Закону України "Про охорону дитинства" та ст. 150 Сімейного Кодексу України, що виявилось у тому, що отримуючи щомісяця державну соціальну допомогу на їх утримання, зокрема допомогу при народженні дитини, допомогу малозабезпеченій сім`ї та допомогу на дитину одинокій матері, загальна сума, якої за вказаний період складає 170 775, 75 грн, витрачала ці кошти на власні потреби, зокрема придбавала алкогольні напої для власного споживання, при цьому не здійснювала за ними належний догляд, не забезпечувала необхідним для дітей одягом, їжею, не створила належні санітарно-гігієнічні умови для їх проживання та розвитку, не піклувалася про стан їхнього здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України, як ухилення батьків від утримання неповнолітніх дітей.

Частинами 2, 3 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, до обвинувального акту долучено протокол роз`яснення обвинуваченому встановлених досудовим розслідуванням обставин та наслідки надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 20.05.2025 року, згідно якого ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, захисник ОСОБА_4 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду зі встановленим в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності ОСОБА_3 .

Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 Кримінального процесуального кодексу України, та до нього долучені заяви, передбачені ч. 3 цієї статті.

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами Кримінального процесуального кодексу України щодо спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Так, відповідно до протоколу допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_5 в присутності головного спеціаліста ССД ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8 , потерпілий зазначив, що проживає разом з батьками та братиком ОСОБА_9 . Батьки не працюють, постійно сидять біля будинку. Пояснив, що матір не піклується про нього та брата, не купує одяг, солодощі, іграшки. Крім того, не приділяє дітям часу, не займається їх вихованням. Зазначив, що не може назвати кольори, цифри та назви тварин. Батьки витрачають гроші на алкогольні напої, іноді уходять з будинку на декілька днів, залишаючи дитину одну вдома. (а.с. 39-41).

Згідно копії свідоцтв про народження ОСОБА_6 , його матір`ю є ОСОБА_3 (а.с. 42).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 04.05.2025, вона працює в Богданській сільській раді. Зазначила, що ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, курить сигарети, живе з співмешканцем. Вихованням дітей не займається. Отримуючи щомісяця державну соціальну допомогу на утримання дітей, витрачає ці кошти не за цільовим призначенням. (а.с. 47-51).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 05.05.2025, вона проживає неподалік ОСОБА_3 , яка разом зі своїм співмешканцем зловживає алкогольними напоями, веде неналежний догляд за своїми малолітніми дітьми (а.с. 52-55).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 05.05.2025, вона працює медсестрою та здійснює медичний догляд за дітьми. Так, прийшовши на плановий огляд до ОСОБА_3 , дома останньої не виявилось, за дітьми приглядала мати співмешканця - ОСОБА_13 та їй було не відомо місцезнаходження матері дітей. Крім того ,свідок зазначила, що вважає, що ОСОБА_3 веде неналежний догляд за своїми малолітніми дітьми, а також витрачає кошти, призначені для дітей, на свої власні потреби. (а.с. 26-59).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 06.05.2025, вона працює в Богданській сільській раді та зазначила, що ОСОБА_3 отримує щомісяця державну соціальну допомогу на утримання дітей, проте ці витрачає ці кошти на власні потреби, веде неналежний догляд за своїми малолітніми дітьми (а.с. 30-63).

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 07.05.2025, вона працює на посаді начальника служби у справах дітей Богданської сільської ради та пояснила наступне. З жовтня 2024 року на профілактичному обліку служби у справах дітей Богданської сільської ради перебуває двоє дітей  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах. Починаючи з 2023 року почали надходити повідомлення від односельчан, про те, що ОСОБА_3  ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків, а саме не створює належних умов для розвитку та не займається вихованням своїх дітей у зв`язку із чим діти ходять у брудному одязі, не харчуються з ранку та не приділяється увага для розвитку останніх. На даний час із сім`єю  ОСОБА_3  проводиться профілактична робота працівниками служби у справах дітей із працівниками поліції про недопущення в подальшому подібних ситуацій. (а.с. 64-67).

Згідно зі ст.50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість скоєного проступку, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , пом`якшуючі обставини, приймаючи до уваги, що обвинувачена раніше не судима, на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 є можливим без ізоляції від суспільства, а тому дійшов висновку про доцільність застосувати до ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт, яке відповідно до ч.2 ст.65 Кримінального кодексу України, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у справі відсутні.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.107, 368-371, 373-374, 376, 381-382 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області                                                                 ОСОБА_1