Справа № 148/702/25

Провадження №2-о/148/50/25

УХВАЛА

21 травня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою Шпиківської селищної ради як органу опіки та піклування, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Комунальна установа "Центр надання соціальних послуг" Шпиківської селищної ради, Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім.акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради" про звільнення від повноважень опікуна, призначення нового опікуна,-

встановив:

У березні  2025 року представник Шпиківської селищної ради звернувся в суд з вказаною вище заявою. Заява мотивована тим, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.02.2013 №226/6317/12 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено його опікуном матір, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час ОСОБА_1 не виконує повноважень опікуна над її недієздатним сином ОСОБА_2 , про що свідчить відповідний висновок виконавчого комітету Шпиківської селищної ради, затверджений рішенням виконавчого комітету Шпиківської селищної ради від 19.02.2025 №08. Окрім того, за психічним станом ОСОБА_1 не спроможна виконувати обов`язки опікуна стосовно свого підопічного, який потребує постійного нагляду та опіки. Близькі родичі не мають можливості виконувати обов`язки опікуна, про що свідчать відповідні заяви батька ОСОБА_3 та брата ОСОБА_4 .

Через наведені обставини Шпиківська селищна рада як орган опіки та піклування звернулась до суду з даною заявою. Просить звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_1 над недієздатним сином ОСОБА_2 . Призначити Шпиківську селищну раду, як орган опіки та піклування, новим опікуном ОСОБА_2 для влаштування останнього до психоневрологічного будинку - інтернат. Також просить влаштувати ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради" до моменту оформлення документів для подальшого влаштування до психоневрологічного будинку - інтернат.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ній, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи КУ "Центр надання соціальних послуг" Шпиківської селищної ради в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, не заперечує проти задоволення заяви. Зазначила, що ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків опікуна. Це негативно впливає на недієздатну особу, позбавляє можливості останнього отримувати належну медичну допомогу, харчування та інше.

Представник заінтересованої особи КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради" в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є соціальним працівником та постійно відвідує сім`ю ОСОБА_6 . Коли вона до них приходить, то мама ОСОБА_1 або спить, або лежить, хоча вона здорова жінка. В їх будинку антисанітарні умови, дуже брудно. ОСОБА_1 за дітьми не доглядає, не купає, не годує. І вона, і батько дітей, ОСОБА_3 , зловживають алкогольними напоями, пропивають гроші і продукти харчування, які отримують на дітей. Соціальні працівники готують їжу та купають ОСОБА_2 ОСОБА_1 не спроможна виконувати обов`язки опікуна. Батько ОСОБА_3 не може бути опікуном, йому 70 років. Брат ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , теж не можу бути призначений опікуном, так як він неадекватний. Внаслідок поведінки матері існує загроза для здоров`ю та життя ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_7 , яка також є соціальним працівником, в судовому засіданні дала аналогічні пояснення. Зазначила, що батькам: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 діти непотрібні. Вони отримують на них гроші, але ліків, продуктів харчування діятм не купують, все витрачають на себе, на алкоголь.

Вислухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до довідки до акту огляду  МСЕК серії 10 ААБ № 293350 від 19.06.2012

суд встановив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має інвалідність 1-ї А групи з дитинства з 02.05.2012 безтерміново (а.с. 17).

Згідно копії рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.02.2013 №226/6317/12, яке набрало законної сили 18.07.2014 (а.с. 29), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 визнано недієздатним. Встановлено над ОСОБА_2 опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 .          

Як слідує із копії акту відвідування сім`ї від 09.12.2024, під час відвідування сім`ї ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , які здійснювали відвідування сім`ї, було встановлено, що санітарно-гігієнічні норми майже не дотримуються, підлога не заметена і не вимита, ковдри та подушки брудні. На веранді скло на вікнах затикане ганчір`ям. Значно обмежений запас їжі. У ОСОБА_9 наявний значний дефіцит маси тіла, нігті не обрізані, визляд занедбаний. ОСОБА_9 відмовився від огляду лікарем, протестував, накривався ковдрою з головою. В ході відвідування фахівцями прийнято рішення про щоденне відвідування соціальними робітниками сім`ї ОСОБА_6 для контролю та допомоги у здійсненні догляду ОСОБА_10 за ОСОБА_9 та ОСОБА_11 (а.с. 30).

Згідно копії акту відвідування сім`ї від 10.12.2024, під час відвідування сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що санітарно-гігієнічні норми проживання не дотримано, відсутня постільна білизна, ковдри та подушки брудні, піч знаходиться в аварійному стані, брудні стіни всередині помешкання. ОСОБА_11 та ОСОБА_9 не забезпечені їжею. Світлана ОСОБА_12 планувала годувати своїх дітей несвіжою гороховою кашею, розбавленою гарячою водою. ОСОБА_13 дітей їжею, яку принесла соціальний робітник, мати відмовилася, аргументуючи це тим, що принесена їжа отруєна. На момент відвідування ОСОБА_9 мав пригнічений емоційний стан. Комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_14 не виконує свої обов`язки опікуна, оскільки діти мають занедбаний зовнішній вигляд, не доїдають, через що мають значний дефіцит ваги. Мати не слідкує за здоров`ям дітей, не здійснює належний догляд за ними, співпрацювати з фахівцями відмовляється (а.с. 31).

Відповідно до копії акту відвідування сім`ї від 13.12.2024, під час відвідування сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що санітарно-гігієнічні норми проживання не дотримано, брудна підлога, відра з фекаліями заповнені, що спричинило важкий неприємний запах в помешканні, піч знаходиться в аварійному стані. На момент відвідування діти мали занедбаний вигляд, одягом та взуттям відповідно до сезонів не забезпечені. ОСОБА_14 відмовилась від госпіталізації ОСОБА_9 , вела себе агресивно, висловлювалася неадекватно. Комісія прийшла до висновку, що мати не виконує свої обов`язки опікуна, не забезпечує прогулянки для ОСОБА_9 , не доглядає за його особистою гігієною (а.с. 32)

Згідно копії акту відвідування сім`ї від 17.12.2024 під час відвідування сім`ї  ОСОБА_1  за адресою:  АДРЕСА_2  було встановлено, що санітарно-гігієнічні норми проживання не дотримано, не прибрано, брудний посуд. В будинку холодно, запасу дров немає. Ковдри та подушки брудні, постільна білизна відсутня.  ОСОБА_14  разом із сином ОСОБА_15  погрожувала присутнім. В результаті агресивної поведінки опікуна та загрози для оточуючих була викликана екстренна медична допомога, яка в супроводі працівників поліції доставила  ОСОБА_1  та її сина ОСОБА_4  на лікування в психоневрологічну лікарню ім. акад.  ОСОБА_16 (а.с.33).

Також представником заявника надано фотографії, на яких зображено домогосподарство, де проживає сім`я ОСОБА_1 , згідно яких житлово-побутові умови проживання в будинку незадовільні (а.с. 34-40).

Згідно довідки виконкому Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 11.12.2024 №3674 (а.с. 85) ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та має наступний склад сім`ї: син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особа з інвалідністю з дитинства 1А групи, проживає без реєстрації; син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає без реєстрації; син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа з інвалідністю з дитинства 1А групи, проживає без реєстрації; співмешканець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає без реєстрації.

Згідно довідки-характеристики виконкому Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 17.12.2024 №1088/02-14 (а.с.70) вбачається, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . За період проживання на території громади в порушеннях громадського порядку не зареєстрована. Іншими компроментуючими матеріалами на гр. ОСОБА_1 селищна рада не володіє.

Згідно копії повідомлення КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради" від 30.01.2025 №29/970, ОСОБА_1 за своїм психічних станом не спроможна виконувати обов`язки опікуна своїх підопічних (а.с.10)

З копії заяви ОСОБА_3 від 04.02.2025слідує, що він звернувся до голови органу опіки та піклування Шпиківської селищної ради із даною заявою, у якій зазначив, що являється біологічним батьком недієздатного ОСОБА_2 та повідомив, що у разі звільнення його цивільної дружини від обов`язків опікуна над недієздатним сином, він не взмозі буде здійснювати належний догляд та бути його офіційним опікуном через свій вік та стан здоров`я. (а.с. 11).

Згідно копії заяви ОСОБА_4 , яка не містить дати її подання вбачається, що останній звернувся до голови органу опіки та піклування Шпиківської селищної ради із заявою, у якій зазначив, що являється братом недієздатного ОСОБА_8 та повідомив, що у разі звільнення його матері ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним сином, він не взмозі буде здійснювати належний догляд та бути його офіційним опікуном через стан свого здоров`я (а.с.12).

Відповідно до довідки-характеристики виконкому Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 14.02.2025 №190/02-14 ОСОБА_3 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . За час проживання на території громади зарекомендував себе з негативної сторони, не працює. Має неохайний вигляд, вживає алкогольні напої (а.с. 40).

Згідно довідки-характеристики виконкому Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 01.04.2025 №337/02-14 ОСОБА_3 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . За час проживання на території громади зарекомендував секбе з негативної сторони, не працює. Схильний до бродяжництва та піроманії. Має неохайний вигляд, вживає алкогольні напої. В громадських місцях проявляє агресію до оточуючих (а.с. 46).

       Відповідно до листа начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області № 35935-2025 від 06.02.2025  ОСОБА_3  притягувався до адміністративної відповідальності: 21.04.2024 за ст. 183 КУпАП, 21.07.2021 за ст. 177 КУпАП, 05.01.2021 за ст. 176 КУпАП, 10.10.2024 за ст. 176 КУпАП (а.с. 42).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 не здійснює належного догляду за синами, вживає алкогольні напої (а.с. 43, 44, 45).

Відповідно до копії результатів медичного огляду 09.02.2025 ОСОБА_2 лікарем-інтерном ОСОБА_18 від 12.12.2024, загальний стан ОСОБА_2 порушений. За результатами обстеження наявна гіпотрофія внаслідок порушення харчування (а.с. 88).

Виконавчий комітет Шпиківської селищної ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , над її недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить відповідний висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету Шпиківської селищної ради від 19.05.2025 №08 (а.с. 7-9).

Таким чином, встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 не виконує своїх обов`язків щодо опіки свого підопічного ОСОБА_2 , не дбає про нього, не створила йому необхідних побутових умов, що призвело до того, що житлово-побутові умови проживання недієздатного незадовільні, не забезпечує його догляд та лікування.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 2-5 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Отже, інститут опіки та піклування має комплексний характер, він створений для захисту особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, що за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, а також для піклування про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду, забезпечення їх виховання, навчання та розвитку, а у необхідних випадках і лікування.

Відповідно до ч.3 ст.75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за № 387/3680 (далі - Правила).

Відповідно до п. 1.1. Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до п. 1.2. Правил опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Відповідно до п. 1.3. Правил органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до п. 1.4. Правил безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад.

У  селищах  і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

Органи соціального захисту населення здійснюють діяльність щодо забезпечення догляду, надання соціально-побутового та медичного обслуговування громадянам похилого віку, інвалідам і дітям з вадами фізичного та розумового розвитку, які цього

потребують.

Органи охорони здоров`я здійснюють діяльність (діагностичну, лікувальну, експертну) щодо осіб, визнаних судом недієздатними внаслідок психічних захворювань або визнаних судом обмежено дієздатними внаслідок зловживання спиртними напоями чи наркотичними речовинами, а також щодо утримання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, віком до трьох років у будинках дитини.

Відповідно до п. 1.7. Правил органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації: вирішують  питання про  встановлення  і  припинення опіки та піклування; ведуть облік щодо осіб, які потребують опіки (піклування); здійснюють нагляд за діяльністю опікунів і піклувальників; забезпечують тимчасове влаштування неповнолітніх та непрацездатних осіб, які потребують опіки (піклування); вживають заходи щодо захисту особистих та майнових прав неповнолітніх дітей і осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); провадять іншу діяльність щодо забезпечення прав та інтересів неповнолітніх дітей та повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування.

        Відповідно до п. 4.14. контроль за діяльністю опікунів і піклувальників здійснюється органами опіки та піклування із залученням громадськості шляхом планових відвідувань осіб, які перебувають під опікою (піклуванням).

Частиною 2 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки і піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки і піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

       Згідно вимог ст.76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наявні в матеріалах справи докази у сукупності із показами свідків у повному обсязі підтверджують обставини невиконання ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо опіки над недієздатним сином ОСОБА_2 . Ця обставина унеможливлює фактичне виконання нею обов`язків як опікуна ОСОБА_2 .

Таким чином, суд доходить висновку, що заявлена вимога щодо звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо заявленої вимоги про призначення Шпиківської селищної ради, як органу опіки та піклування, новим опікуном для влаштування до психоневрологічного будинку - інтернат ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

Статею 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Беручи до уваги той факт, що ніхто з близьких родичів не виявив бажання бути опікуном недієздатного ОСОБА_2 , в силу положень ст. 65 ЦК України, до призначення опікуна опіку над недієздатним ОСОБА_2 здійснює відповідний орган опіки та піклування. В даному випадку це орган опіки і піклування виконавчого комітету Шпиківської селищної ради.

Щодо заявленої вимоги про влаштування недієздатного ОСОБА_2 до КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради" до моменту оформлення документів для подальшого влаштування до психоневрологічного будинку - інтернат суд зазначає наступне.

Статтею 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" передбачено, що особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується до закладу з надання психіатричної допомоги добровільно - на її прохання або за її усвідомленою письмовою згодою.

Госпіталізація особи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється за рішенням лікаря-психіатра.

Особа може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону, а також у випадках проведення експертизи стану психічного здоров`я особи або застосування до особи, яка страждає на психічний розлад і вчинила суспільно небезпечне діяння, примусового заходу медичного характеру на підставах та в порядку, передбачених законами України.

Згідно ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Стаття 22 Закону України "Про психіатричну допомогу" визначає порядок судового розгляду заяв про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, законодавцем передбачені випадки добровільної та примусової госпіталізації особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною.

У Рішенні від 20.12.2018 № 13-р/2018 Конституційний Суд України підтвердив юридичну позицію, викладену ним у Рішенні від 01.06.2016 № 2-рп/2016, та встановив такий порядок виконання цього Рішення: до законодавчого врегулювання питання забезпечення судового контролю за госпіталізацією недієздатної особи, яка за станом свого здоров`я не здатна висловити прохання або надати усвідомлену письмову згоду, до закладу з надання психіатричної допомоги така госпіталізація можлива лише за рішенням суду.

Тобто, в добровільному порядку особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується до психіатричного закладу на її прохання або за її усвідомленою письмовою згодою за рішенням лікаря-психіатра. У випадку ж, якщо ж ця особа за станом свого здоров`я не здатна висловити прохання або надати усвідомлену письмову згоду на госпіталізацію, така особа може бути госпіталізована лише за рішенням суду в примусовому порядку.

В той же час, представником заявника у заяві не зазначені підстави для надання ОСОБА_2 психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом. Долучені до матеріалів справи копія результатів медичного огляду ОСОБА_2 лікарем - інтерном ОСОБА_18 не може бути визнана як обгрунтована підстав для примусової госпіталізації, оскільки лікар - інтерн не є особою, яка може надавати висновки щодо стану здоров`я недієздатного. Інших належних та допустимих доказів про психічний стан ОСОБА_2 на теперішній час, таких як висновок судово - психіатричної експертизи, який би свідчив про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, висновку комісії лікарів-психіатрів та/або висновку лікарської комісії за участю лікаря-психіатра, які б свідчили про необхідність примусової госпіталізації останнього, матеріали справи не містять.

Відтак, суд доходить висновку, що на даний час дана вимога є безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити представнику заявника, що глава 10 розділу ІV ЦПК України визначає розгляд заяви про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, у якій визначені зміст заяви і строки її подання.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Правилами опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за № 387/3680, ст.ст. 13, 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", Рішенням КСУ від 20.12.2018 № 13-р/2018,  ст.ст. 56, 58, 60, 62, 65-67, 75 ЦК України, ст.13, 76, 77, 79, 80, 81, 300  ЦПК  України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 .

Решту заявлених вимог - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 65 ЦК України до призначення опікуна недієздатній особі, опіку над нею здійснює відповідний орган опіки та піклування.

        Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

        Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

        Повна ухвала складена 27.05.2025.

Суддя Л.А. Штифурко