Єдиний унікальний номер 142/144/25

Номер провадження № 3/142/100/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2025 року                                                                смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Хараїм О.В. про зупинення розгляду справи

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

                                В С Т А Н О В И В:

13 березня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області від відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №264028 від 06 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду судді Нестеруку В.В.

Судове засідання в даній справі про адміністративне правпорушення було призначено на 09 годину 00 хвилин 28 травня 2025 року.

В судове зпасідання 28 травня 2025 року захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Хараїм О.В. не з`явилася, проте від неї на адресу суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, в якому захисник просить суд зупинити судове провадження у справі №142/144/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП., у зв`язку з проходженням останнім військової служби під час мобілізації та дії воєнного стану, що виключає його участь у судовому провадженні до звільнення з військової служби, у разі прийняття рішення про відмову у задоволенні вказаного клопотання просить відкласти судове засідання в №142/144/25 яке призначене на 28.05.2025 о 09:00 год., з метою надання часу на узгодження правової позиції в справі з підзахисним. В обгрунтування свого клопотання зазначає, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу за призовом під час мобілізації у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 з 12 травня 2025 р. по теперішній час, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) від 21.05.2025 № 1095. Через проходження військової служби її підзахисний не має змоги з`явитися для участі в розгляді справи №142/144/25 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Право особи на справедливий судовий розгляд при визначенні її прав і обов`язків забезпечується і конкретизується зокрема через: право на судовий захист та доступ до суду. З метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, сторона захисту звертається до суду із клопотанням про зупинення провадження в справі №142/144/25, у зв`язку із проходженням ним військової служби під час мобілізації та дії воєнного стану, що виключає його участь у судовому провадженні до звільнення з військової служби. Захисник вказуючи на те, що питання здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення в умовах воєнного стану щодо осіб, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації не врегульовано нормами КУпАП, а ЄСПЛ у справах «Швидка проти України», «Надточій проти України» визнав кримінально-правовий характер КУпАП та Конституційний Суд України у рішенні від 11.10.2011 (справа №10-рп/2011) наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення» та поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважає за можливе застосувати у даному випадку аналогію закону відповідно до положень кримінального процесуального законодавства, а саме застосувати ст. 335 КПК України, яка передбачає, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 28 травня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом про отримання повістки про виклик до суду на 28 травня 2025 року в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 0610250959764.

Суддя, вивчивши зміст клопотання зпро зупинення розгляду справи долучені до нього документи, оглянувши інші матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні даного клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Захисник в своєму клопотанні просив зупинити провадження у справі за аналогією закону, надавши копію довідки про проходження особою, яка притягається до адміністративної відповідальності військової службі за призовом під час мобілізації.

Так, нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення проваджу справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

В ч. 4 ст. 277 КУпАП імперативно визначено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Тобто зупинення строку розгляду справ щодо інших адміністративних правопорушень КУпАП не передбачено.

Водночас відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, суди в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктних правовідносин є кримінальне процесуальне законодавство.

Якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

01 травня 2022 набрав чинності Закон № 2201-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», яким були внесені зміни у чинний КПК щодо зупинення кримінального провадження. Зокрема, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

У КУпАП такі зміни цим законом не були внесені. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де в ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП.

Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить.

Враховуючи це, застосування норм КПК України до правовідносин у даній справі за аналогією закону не видається можливим.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При цьому, частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи та брати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Крім того, ОСОБА_1 реалізував своє право на захист шляхом звернення до адвоката, який подав до суду дане клопотання до суду у його інтересах, а тому особа, що притягується до адміністративної відповідальності не позбавлений можливості забезпечити належним чином свій судовий захист.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника про зупинення провадження даній справі, а розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.ст.38, 130, 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Хараїм О. В. про зупинення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Продовжити судовий розгляд справи про адміністративне правпорушення.

Судове засідання для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначити на 10 годину 00 хвилин 16 липня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: