Справа № 206/1750/25

Провадження № 3/206/749/25

ПОСТАНОВА

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

       29 травня 2025 року                м. Дніпро                                

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Гаркуші В.В.,

за участю секретаря судового засідання- Цибань Є.Ю.,

представника особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності – Кравчуна Д.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 273200 від 16.03.2025 16 березня 2025 року о 15 год. 15 хв. за адресою: м. Дніпро, провул. Михайла Дідевича (Піонерський) водій ОСОБА_1 керував ТЗ Вольцваген Пасат, н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, не природна блідість обличчя. Водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України – відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ІІ. Рух справи.

01 квітня 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 273200 від 16 березня 2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

30 квітня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Кравчуна Д.В. було подано клопотання про:

- визнання доданих до справи матеріалів відеозапису недопустимими та недостовірними доказами;

- про проведення експертизи з технічного дослідження матеріалів відеозапису;

- долучення письмових пояснень ОСОБА_1 ;

- закриття провадження у справі.

Постановою суду від 08 травня 2025 року за клопотанням представника Вітковського К.А. було витребувано з Управління патрульною поліції в Дніпропетровській області диск з повним відеозаписом фіксації складення протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 відносно ОСОБА_1

22 травня 2025 року на адресу суду надійшла відповідь з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, в якій вказано, що надати відеозаписи запитуваної події немає можливості у зв`язку з їх відсутністю станом на 13.05.2025.

ІІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

У судове засідання Вітковський не з`явився. Про судове засідання повідомлявся належним чином. Подав до суду письмові пояснення, з яких вбачається, що 16.03.2025 його автомобіль зупинила поліції, сказали, що він знаходиться в стані сп`яніння та запропонували проїхати на огляд до лікарні, на що він погодився, оскільки нічого не вживав. Але потім поліцейський сказав, що в них терміновий виклик і йому прийдеться пройти огляд самостійно, на нього буде складено протокол і доведеться дати пояснення в суді. На зауваження ОСОБА_1 , що він не відмовляється від проходження огляду, поліцейський сказав, що це лише протокол, у суді з всім розберуться.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до статті 268 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кравчун Д.В. у судовому засіданні просив закрити справу за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 273200 від 16.03.2025, відповідно до якого 16.03.2025 16 березня 2025 року о 15 год. 15 хв. за адресою: м. Дніпро, провул. Михайла Дідевича (Піонерський) водій ОСОБА_1 керував ТЗ Вольцваген Пасат, н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, не природна блідість обличчя. Водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України – відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 5).

- рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 16.03.2025 Юлії Янченко, з якого вбачається, 16.03.2025 16 березня 2025 року о 15 год. 15 хв. за адресою: м. Дніпро, провул. Михайла Дідевича (Піонерський) водій ОСОБА_1 керував ТЗ Вольцваген Пасат, н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, не природна блідість обличчя. Водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, пояснюючи це тим, що поспішає (а.с. 3).

З відеозапису, який міститься на доданому до справи диску вбачається, що працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній погоджується та сідає до себе в автомобіль, за кермом якого його дівчина. Після цього відеозапис переривається та починається з того моменту, коли поліцейський пропонує ОСОБА_1 підписати протокол та роз`яснює необхідність пройти огляд в лікарні самостійно протягом 2 годин, забрати результати та показати їх в суді, коли його викличуть (а.с. 4).

V. Оцінка Суду

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до чч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи те, що суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння в закладі охорони здоров`я, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що суд в силу своєї диспозитивності не вправі виходити за межі складеного протоколу, вказане провадження підлягає закриттю.

Із цих підстав, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою:  АДРЕСА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Гаркуша