Справа №0308/1072/2012                                                  Головуючий у І інстанції Борнос А.В.

Провадження №10/0390/24/2012                                        Доповідач Хлапук Л.І.                    

Категорія: запобіжний захід                                                                      

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

27 січня 2012 року                                                                                           м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого –судді Хлапук Л.І.,

суддів –Борсука П.П., Міліщука С.Л.,

з участю прокурора –Новосада Ю.О.,

підозрюваного –ОСОБА_1,

захисника –ОСОБА_2,

розглянувши апеляцію прокурора відділу прокуратури Волинської області, який приймав участь у розгляді подання в суді першої інстанції на постанову Луцького міськрайонного суду від 23 січня 2012 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Межисть Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою, працюючого у Волинській філії ПАВ «Укртелеком», одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та одну малолітню дитину, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А:

          Постановою суду відмовлено в задоволенні подання слідчого СУ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

          В апеляції на постанову суду прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції просить її скасувати, а подання направити на новий судовий розгляд.

          Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, захисника ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_1, які заперечили проти неї, пояснення слідчого, перевіривши матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.148 –150 КПК України суд, обираючи запобіжний захід, враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, та інші обставини, що її характеризують. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатись ухилятись від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з’являється на виклики слідчого, виконує покладені на нього процесуальні обов’язки, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та одну малолітню дитину, мати, яка є особою похилого віку. Будь-яких даних про ухилення ОСОБА_1 від слідства   й суду в справі немає. А застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту лише з підстав тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину та  припущення про його можливе ухилення від слідства і суду суперечить вимогам закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і підстав для задоволення апеляції прокурора не знаходить.

Керуючись ст.ст.362, 382 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Постанову Луцького міськрайонного суду від 23 січня 2012 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, апеляцію прокурора –без задоволення.

Головуючий:                                                                    Хлапук Л.І.

Судді          :                                                                                 Борсук П.П.

                                                                                            Міліщук С.Л.