Справа № 3-4932/ 09                         Головуючий і 1 інстанції Барчук В.М.

Провадження  №33/0390/31/2012

ч.1 ст. 130 КУпАП України           Головуючий у апеляційній інстанції Хлапук Л.І.  

                                        П О С Т А Н О В А

                                     і м е н е м  У к р а ї н и   

м. Луцьк                                                                                      26  січня 2012 року

          Суддя апеляційного суду Волинської області Хлапук Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на постанову Луцького міськрайонного  суду від 14 вересня 2009року про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

                                                        в с т а н о в и л а :

          Даною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні 03.07.2009 року адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП, та позбавлено права керувати транспортними засобами на 1 рік.

          Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_3  оскаржив її, мотивуючи тим, що про розгляд адмінсправи не був повідомлений судом, винесену ним постанову отримав лише 18.01.2012 року.

Крім того інкриміноване йому правопорушення не вчиняв.   Просить скасувати постанову про притягнення його до адмінвідповідальності та поновити строк на її оскарження.

          Перевіривши матеріали справи,  приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

          Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Як вбачається із постанови щодо ОСОБА_3, винесена вона судом 14.09. 2009року. З того часу до моменту  її оскарження апелянтом  пройшло понад 2 роки.  Прохаючи поновити передбачений ст. 289 КУпАП України строк  на її оскарження, ОСОБА_3  не навів будь-яких поважних причин  його пропуску протягом вищевказаного часу.

          Крім того,  давно минув строк, на який ОСОБА_3 був позбавлений права керувати транспортними засобами.

А незаконні дії службових осіб,  які проводять виконання вищевказаної постанови по закінченню встановленого ст.303 КУпАП України трьохмісячного строк з дня її винесення, оскаржуються в порядку, передбаченому КАСУ.

          В зв’язку з цим вважаю, що підстав для поновлення передбаченого законом строку на оскарження постанови про притягнення ОСОБА_3 до адмінвідповідальності не має. Тому в його поновленні слід відмовити та    згідно ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу повернути апелянту без розгляду.

        Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП,-

                                                п о с т а н о в и л а :

          Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на оскарження   постанови Луцького міськрайонного суду від 14 вересня 2009 року та  повернути йому апеляційну скаргу на дану постанову   без розгляду.

          Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

          Суддя апеляційного суду

          Волинської області                                                      Хлапук Л.І.