Справа № 3м/0310/2671/11

Провадження №33/0390/13/12 Суддя в 1 інстанції: Чишій С.С.

Категорія:ст.352 МК України Доповідач: Борсук П. П.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25.01.2012  року          місто Луцьк  

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., розглянувши з участю ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1, непрацюючий, на постанову судді Любомльського районного суду від 22 грудня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.352 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

          Постановою судді Любомльського районного суду Волинської області від 22 грудня 2011 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.352 МК України і на нього накладено стягнення у виді конфіскації в дохід держави 770 (семиста сімдесяти) пачок сигарет вартістю 5390 гривень та автомобіля «Деу Нексія»2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, вартістю 50500 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 467 (чотириста шістдесят сім) гривень 50 копійок витрат по справі на залучення експерта.

Згідно постанови ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 12.11.2011 року слідуючи через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці з України в ОСОБА_2 автомобілем «Деу Нексія», номерний знак НОМЕР_1, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю у спеціально обладнаному газовому балоні автомобіля (тайнику) 770 пачок сигарет загальною вартістю 5390 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не оспорюючи кваліфікації і доведеності вчиненого ним правопорушення, просить змінити постанову. Зазначає, що адміністративне стягнення у виді конфіскації автомобіля «Деу Нексія», номерний знак НОМЕР_1, накладене на нього судом, є надто суворим. Вважає, що судом не враховано того, що він вину визнав та розкаявся у вчиненому, хворіє і автомобіль йому необхідний для доїзду до закладів охорони здоров’я.

До початку судового розгляду справи ОСОБА_1 відмовився від своїх вимог, просив залишити апеляцію без розгляду.

Враховуючи, що від інших учасників судового розгляду апеляції не надійшло, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - закрити, а його апеляційну скаргу на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 22 грудня 2011 року, - повернути йому, як особі що її подала.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області                                                                                          П.П.Борсук