У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2012 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого судді : Гордійчук С.О.
суддів : Шеремет А.М., Хилевича С.В.
секретар судового засідання : Сеньків Т.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Березнівського районного суду від 10 жовтня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ‘’ПриватБанк’’до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредит.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
Заочним рішенням Березнівського районного суду від 10 жовтня 2011 року позов ПАТ КБ ‘’ПриватБанк’’до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредит задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ‘’ПриватБанк’’заборгованість по договору кредиту в сумі 21 747 грн. 77 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ‘’ПриватБанк’’судові витрати, а саме збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та судовий збір в сумі 217 грн. 48 коп.
В поданій на рішення апеляційній скарзі відповідач вказує на його незаконність, оскільки суд не врахував, що відсутній кредитний договір, який був підписаний двома сторонами.
Також судом не враховано, що позивач в односторонньому порядку незаконно змінював фіксовану процентну ставку по кредитному договору протягом строку даного договору.
Крім того, суд першої інстанції не встановив розміру кредиту, який був отриманий відповідачем. Розрахунок заборгованості за кредитним договором здійснено невірно, оскільки кредит був отриманий на 13 000 грн. В наявній в справі ксерокопії заяви на отримання кредиту сума його виправлена, і підпис на заяві не належить відповідачу.
Просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
В запереченні на апеляційну скаргу ПАТ КБ ‘’ПриватБанк’’вказує, що рішення законне і обґрунтоване, і просить залишити його без зміни.
_________________________________________________________________________
Справа № 22-236/2012 рік Головуючий суддя 1 інстанції: Мельничук Н.В.
Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Задовольняючи позов суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідач взяті на себе зобов’язання за кредитним договором № б/н від 28.02.2007 року належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 31 березня 2011 року виникла заборгованість, в загальній сумі 21 747 грн. 77 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача.
На підтвердження такого висновку в рішенні наведенні відповідні мотиви та докази з якими погоджується апеляційний суд.
Покликання відповідача на те, що відсутній кредитний договір, який був підписаний двома сторонами не заслуговує на увагу, оскільки такий договір наявний в матеріалах справи (а.с.6).
Доводи апеляційної скарги про те, що позивач в односторонньому порядку незаконно змінював фіксовану процентну ставку по кредитному договору протягом строку даного договору також не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 28.02.2007 року (а.с.3) процента не змінювалась.
Посилання відповідача на те, що розрахунок заборгованості за кредитним договором здійснено невірно, кредит був отриманий на 13 000 грн. є безпідставні, оскільки відповідно до розрахунку заборгованості саме така сума отриманого кредиту і вказана.
Стосовного того, що в справі ксерокопії заяви на отримання кредиту сума його виправлена, і підпис на заяві не належить відповідачу, то вказані доводи не заслуговують на увагу, оскільки будь-яких належних доказів в обґрунтування своїх доводів щодо не отримання грошових коштів ОСОБА_1 не надав, справжність підпису повинна визначатися висновком експерта, однак клопотання про проведення експертизи для ідентифікації виконавця підпису відповідач не заявляв.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Заочне рішення Березнівського районного суду від 10 жовтня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.
Головуючий :
Судді :