Справа № 3-738/11                                                  Суддя у І інстанції Матвійчук С.П.

Провадження №33/0390/20/12                              Суддя в апеляційній інстанції Хлапук Л.І.

Категорія: ч. 1 ст. 164-14КУпАП

  П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

  23  січня 2012 року                                                                                   м. Луцьк

 Суддя апеляційного суду Волинської області Хлапук Л.І.,  розглянувши апеляційну скаргу голови комісії з проведення реорганізації Контрольно-ревізійного Управління у Волинській області на постанову Шацького районного суду від 7 грудня 2011 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 , жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, інженера лісового господарства Державного підприємства «Шацьке учбово-дослідне лісове господарство»,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2011 року старшим контролером-ревізором Контрольно-ревізійного Управління у Волинській області (далі КРУ) Гаврилюком В.В. складено протокол № 00000806 про вчинення ОСОБА_2   правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.  

ОСОБА_2 вмінялось   у провину те, що в той час, коли він був головою тендерного комітету Державного підприємства «Шацьке учбово-дослідне лісове господарство», протягом 2009-2010 років та 9 місяців 2011 року даним підприємством здійснювалось придбання товарів та послуг за державні кошти    без застосування   визначених законом процедур закупівлі, а саме: придбано послуг з розробки ділянок лісу на загальну суму 4189912,45 грн. ( в 2009 році  –на 1291146,19 грн., 2010 році  –на 1884783,96 грн., за 9 місяців 2011 року –на 1013982,30 грн.) та придбано в  у 2010 році  гідро маніпулятор вартістю 134520,0 грн.

Постановою судді Шацького районного суду від 07 грудня 2011 року провадження  по даній справі закрито на підставі п.1 ч.1  ст. 247 КУпАП України за відсутністю  в діях ОСОБА_2 складу адмінпорушення.

Не погоджуючись з даною постановою, голова комісії з проведення реорганізації Контрольно-ревізійного управління в Волинській області від імені даного управління 26.12.2011 року оскаржив її, прохаючи поновити строк на апеляційне оскарження в зв’язку з отриманням копії постанови лише 18.11.2011 року,  та скасувати її і винести нову, якою притягнути ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 164 –14 КУпАП України.

Як вбачається з п.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора.

Таким чином, виходячи з вимог закону,  голова комісії з проведення реорганізації контрольно-ревізійного управління в Волинській області   не є особою, яка має право оскаржувати постанову судді у справі про адміністративне правопорушення, в тім числі і те, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164-14 КУпАП України.

В зв’язку з цим йому  слід відмовити в прийняті апеляційної скарги, на постанову винесену суддею щодо  ОСОБА_2 і повернути  її скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

                                                              п о с т а н о в и в :

                    Відмовити  голові комісії з проведення реорганізації контрольно-ревізійного управління в Волинській області   в прийнятті апеляційної скарги   на постанову судді Швацького районного суду від 07 грудня 2011 року щодо ОСОБА_2    та повернути її  скаржнику.

          Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

 Суддя апеляційного суду

Волинської області                                                   Хлапук Л.І.