Судове рішення #20800650

Справа №1/26/11                                                              Головуючий у І інстанції Чонка В.В.

Провадження №11/0390/69 /2012                                               Доповідач   Хлапук Л.І.

Категорія: ч.3  ст. 185К України

                                                                         

                                                       В  И  Р  О  К

                                               і м е н е м  У к р а ї н и

        31 січня  2012року                                                                       м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі: головуючого - судді Хлапук Л.І.,

суддів –Борсука П.П., Матата О.В.,

при секретарі Лінік Т.В.,

з участю прокурора Старчука В.М.,

підсудного ОСОБА_1, його   захисника ОСОБА_2,

засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4,  

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією   помічника  прокурора Горохівського району, який приймав  участь у розгляді справи,   на вирок Горохівського районного суду від 19 вересня 2011 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, уродженець і житель  с. Звиняче Горохівського району, з неповною середньою освітою, неодружений, згідно ст.  89 КК України несудимий, засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1  звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом трьохрічного іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.  76 КК України обов’язки: без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджатиме за межі України на постійне проживання, повідомлятиме дану інспекцію про зміну місця роботи, проживання, періодично з’являтиметься до неї на реєстрацію.

Стягнено з ОСОБА_1. в користь НДЕКЦ  при УМВС  України у Волинській області  206 грн.40 коп.   за проведення експертизи по справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд та звільнено  з-під варти з залу суду

Вироком вирішено долю речових доказів.

Даним вироком засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4, щодо яких колегією суддів приймається інше рішення.

В ході апеляційного розгляду справи колегія суддів –

                                  в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1  визнаний винними і засуджений за повторні таємні крадіжки чужого майна, поєднані з проникненням в приміщення, вчинені ним самим та за попередньою змовою групою осіб.

Так, в 0 год. 13 листопада 2010 року в с. Ощів Горохівського району Волинської області ОСОБА_1   за попередньою змовою з ОСОБА_3 групою осіб проник  а приміщення тваринницької ферми №2  ПОСП "Райдуга", звідки таємно викрав належних даному сільськогосподарському підприємству двох телят вартістю 2 тисячі грн.

Він же в темну пору доби 9 грудня 2010 року в с. Звиняче Горохівського району, проникнувши в хлів ОСОБА_5, сам  повторно таємно викрав звідти 3 гусей вартістю 450  грн., належні даній потерпілій.

А 3 лютого 2011 року біля 9 год. в с. Звиняче Горохівського району за попередньою змовою з   ОСОБА_4 повторно групою осіб проникнувши  в орендоване ОСОБА_6 приміщення корівника,  таємно викрав належні даному потерпілому 2 вивантажувальні шнеки до  гноєрозкидача РОІ вартістю 1200 грн.

Прокурор, який приймав участь у розгляді справи, не оспорюючи доведеності вчинених ОСОБА_1 злочинів  та кваліфікацію його дій судом, не погоджується з призначеним тому покаранням. Вважає його надто м’яким, обраним без врахування кількості вчинених даним засудженим злочинів, їх тяжкості, особи винного. В своїй апеляції просить вирок щодо ОСОБА_1 скасувати, постановити новий, яким призначити тому покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 в своєму запереченні вважає вирок законним і справедливим та прохає залишити його без зміни.  

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції,   прокурора,   який її підтримав, підсудного ОСОБА_1, його захисника  ОСОБА_2 що заперечили проти неї,  дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція  підлягає до часткового задоволення.

Вчинення ОСОБА_1 злочинів при вказаних у вироку обставинах стверджується зібраними по справі і дослідженими судом доказами. Його дії правильно кваліфіковані судом за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст.ст.50, 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь суспільної небезпеки  вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і перевиховання.           

          На думку судової колегії, суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_1 покарання не виконав даних вимог закону.     

          Як вбачається з вироку,  суд в обґрунтування свого рішення  про призначення підсудному покарання з застосуванням ст.  75 КК України поклав його признання і розкаяння в них, з’явлення із зізнанням, сприяння слідству, відшкодування заподіяних збитків та наявність малолітньої дитини.

          Одночасно, в порушення вимог п.4 ст. 67 КК України суд врахував, як обтяжуючі покарання ОСОБА_1 обставини: вчинення крадіжок повторно, групою осіб, які є кваліфікуючими ознаками інкримінованого йому злочину і враховані санкцією ч.3 ст. 185 КК України, за якою він  визнаний винним.

          Між тим,          в повній мірі не враховано те, що ОСОБА_1 вже раніше засуджувався з застосуванням ст. 75 КК України за корисливі злочини, в тім числі тяжкі, через 4 місяці після  звільнення його від  випробування    продовжив

злочинну діяльність,  вчинивши 3 тяжкі злочини,   виступивши  їх ініціатором і залучивши  інших осіб.

Все це суперечить твердженню вироку суду першої інстанції   про  щире розкаяння підсудного  в злочинній діяльності.  

ОСОБА_1 суспільно-корисною працею не займався,  за місцем проживання   характеризується негативно, як особа що систематично обкрадає односельчан-пенсіонерів.

В справі відсутні будь-які дані про наявність в нього утриманців, на що послався, як на пом’якшуючу обставину,  суд першої інстанції.

          Вищенаведене свідчить про підвищену суспільну небезпеку підсудного і неможливість його перевиховання та виправлення з застосуванням    ст. 75,76 КК України.  

        На думку  колегії суддів,  призначене  йому судом першої інстанції покарання є надто м'яким і таким, що не відповідає  тяжкості вчиненого злочину і особі винного.  Тому   скасовує вирок в  частині призначення покарання ОСОБА_1   та постановляє   новий.

          Визначаючи йому нове  покарання, колегія суддів у відповідності з ст. 50, 65 КК України враховує тяжкість і кількість вчинених ним злочинів, те, що їх ініціатором був саме ОСОБА_1,  який після закінчення іспитового строку за попередній аналогічний злочин не став на шлях виправлення, зробивши злочинну діяльність джерелом свого існування.   

Як пом’якшуючі покарання обставинами слід врахувати  признання   підсудного у вчиненному, його з’явлення із зізнанням, відшкодування збитків від злочинів.

          Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді 4  років позбавлення волі, саме воно відповідає характеру вчинених  ним злочинів, особі винного і є необхідним і достатнім  для його перевиховання і виправлення.

          Враховуючи  особу даного підсудного, обране йому   покарання, колегія суддів вважає за необхідне змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту з залу суду.

          Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.  365, 366, 378 КПК України, колегія суддів судової палати –

                                                         з а с у д и л а :

          Апеляцію помічника прокурора   Горохівського району, який приймав участь у розгляді справи, задовольнити частково.  

          Вирок Горохівського районного суду від 19 вересня 2011   року  щодо ОСОБА_1 в частині призначеного йому покарання скасувати.

          Призначити ОСОБА_1  за ч. 3 ст.185 КК України покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.  

           Запобіжний захід ОСОБА_1  змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту з залу суду.

          Відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 31 січня 2012 року, зарахувавши в строк відбутого покарання час тримання його під вартою з  10 лютого по 19 вересня 2011року.

          В останній частині вирок щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

          Вирок може бути оскаржений до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом одного місяця з моменту його проголошення шляхом подачі касаційної скарги чи подання  через апеляційний суд Волинської області, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.  

          Головуючий                                                                 Хлапук Л.І.

          Судді                                                                             Борсук П.П.

                                                                                                Матат О.В.

 




  • Номер: 11/790/274/15
  • Опис: за обвинуваченням Акчуріна М. Р. за ст.190 ч. 1 КК України. ( 3 т. ) вих 12823
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Хлапук Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2015
  • Дата етапу: 27.07.2015
  • Номер: 11/790/325/15
  • Опис: відносно Акчурина М.Р.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Хлапук Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.10.2015
  • Дата етапу: 20.10.2015
  • Номер: 11/790/29/16
  • Опис: кримінальне провадження відносно Акчуріна М.Р. за ст.190 ч.2 КК України (3тома).
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Хлапук Л. І.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.2015
  • Дата етапу: 19.01.2016
  • Номер: 1-в-78/16
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Хлапук Л. І.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2016
  • Дата етапу: 13.01.2016
  • Номер: 11/772/3/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Хлапук Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2016
  • Дата етапу: 25.07.2018
  • Номер: 1/642/13/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Хлапук Л. І.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.10.2008
  • Дата етапу: 19.01.2016
  • Номер:
  • Опис: 186 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Чортківський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Хлапук Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.01.2011
  • Дата етапу: 03.03.2011
  • Номер: 1/487/7/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Хлапук Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.06.2006
  • Дата етапу: 30.06.2006
  • Номер: 1/489/2/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Хлапук Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.09.2009
  • Дата етапу: 02.12.2014
  • Номер: 1/2210/454/11
  • Опис: 185
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Хлапук Л. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.01.2011
  • Дата етапу: 21.02.2011
  • Номер: к107
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Хлапук Л. І.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2010
  • Дата етапу: 24.02.2011
  • Номер: 1/487/7/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Хлапук Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.06.2006
  • Дата етапу: 30.06.2006
  • Номер: 1/489/2/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Хлапук Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.09.2009
  • Дата етапу: 02.12.2014
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Сквирський районний суд Київської області
  • Суддя: Хлапук Л. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2011
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер: 1/3057/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Хлапук Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2010
  • Дата етапу: 21.11.2011
  • Номер: 1-26/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Хлапук Л. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2011
  • Дата етапу: 08.07.2011
  • Номер: 1/0418/138/11
  • Опис: 286 ч. 2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Хлапук Л. І.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2009
  • Дата етапу: 15.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація