АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4145/11 Головуючий по 1-й інстанції Зємцов В.В.
Суддя-доповідач: Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2011 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого –судді: Пилипчук Л.І.,
суддів: Прядкіної О.В., Дряниці Ю.В.,
при секретарі: Філоненко О.В.,
за участю: представника ОСОБА_2 –ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 –ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 –ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 листопада 2011 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя, –
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя та одночасно подала заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 листопада 2009 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_4 задоволено:
1) накладено арешт на майнові права на квартиру АДРЕСА_1;
2) накладено арешт на гараж АДРЕСА_2
3) накладено арешт на гараж АДРЕСА_3
4) накладено арешт на автомобіль TOYOTA Camry, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1;
5) вилучено автомобіль TOYOTA Camry, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, у ОСОБА_2 чи інших осіб та поміщено його на штрафмайданчик відділу ДАІ по обслуговуванню м. Кременчука УДАІ ГУМВС України в Полтавській області;
6) накладено арешт на автомобіль ВАЗ-21063, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_3;
7) накладено арешт на всі грошові кошти на будь-яких рахунках, відкритих у територіальному відділенні № 745 АКІБ «УкрСиббанк»м. Черкаси на ім»я ОСОБА_2;
8) накладено арешт на всі грошові кошти на будь-яких рахунках, відкритих у РВ ПАТ «ОТП Банк»м. Черкаси на ім»я ОСОБА_2;
9) заборонено ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії щодо належного йому рухомого і нерухомого майна, майнових прав та грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках;
10) заборонено ТОВ «Архітектурно-будівельний центр «Ренесанс»передавати квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2;
11) заборонено територіальному відділенню № 745 АКІБ «УкрСиббанк»м. Черкаси проводити будь-які операції, що пов»язані з поверненням (видачею) грошових коштів ОСОБА_2, переказом грошових коштів із вказаних рахунків, чи їх закриттям;
12) заборонено регіональному відділенню ПАТ «ОТП Банк»м. Черкаси проводити будь-які операції, що пов»язані з поверненням (видачею) грошових коштів ОСОБА_2, переказом грошових коштів із вказаних рахунків, чи їх закриттям;
13) заборонено МРЕВ-1 м. Дніпропетровська проводити будь-які реєстраційні або будь-які інші дії щодо автомобіля TOYOTA Camry, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1;
14) заборонено Кременчуцькому МРЕВ в Полтавській області проводити будь-які реєстраційні або будь-які інші дії щодо автомобіля ВАЗ-21063, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_2.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2011 року частково скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2009 року, а саме:
- арешт на автомобіль ВАЗ-21063, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_2;
- арешт на грошові кошти, розміщені на депозитних рахунках в територіальному відділенні № 745 АКІБ «УкрСиббанк»м. Черкаси на ім»я ОСОБА_2: №НОМЕР_4 на суму 16260,00 Євро, №НОМЕР_5 на суму 29540,00 доларів США, №НОМЕР_6 на суму 25000,00 грн.
- заборону територіальному відділенню №745 АКІБ «УкрСиббанк»у м. Черкаси проводити будь-які операції, пов»язані з поверненням, переказом грошових коштів із вказаних депозитних рахунків, чи закриттям рахунків.
- заборону Кременчуцькому МРЕВ в Полтаській області проводити будь-які реєстраційні чи інші дії щодо автомобіля ВАЗ 21063, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_2.
Інші заходи забезпечення позову залишено в силі.
Ухвалу оскаржив представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 В апеляційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу скасувати та постановити нову, якою скасувати заходи забезпечення позову в повному обсязі. Вважає вказану ухвалу незаконною, оскільки вона нівелює конституційну непорушність права приватної власності.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 18 серпня 2011 року про поділ спільного майна визнано за ОСОБА_4 право власності та виділено їй:
1) автомобіль ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_2, вартістю 18170,00 грн.;
2) грошові кошти, розміщені на депозитних рахунках в АКІБ «УкрСиббанк»м. Черкаси на ім»я ОСОБА_2: №НОМЕР_4 на суму 16260,00 Євро, №НОМЕР_5 на суму 29540,00 доларів США, №НОМЕР_6 на суму 25000,00 грн.
Визнано за ОСОБА_2 право власності та виділено йому:
1) автомобіль TOYOTA Camry, державний номер НОМЕР_1, вартістю 155480,00 грн.;
2) облігації, придбані ним згідно договору №Б-06/11-1Ч1 ИФ купівлі-продажу цінних паперів від 06 листопада 2008 року, на суму 422 180 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 185 347, 15 грн. грошової компенсації вартості майна до досягнення рівності часток.
Частково скасовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не виконано рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 серпня 2011 року в частині сплати на користь ОСОБА_4 грошової компенсації вартості майна до досягнення рівності часток.
Колегія суддів, погоджуючись з необхідністю збереження заходів забезпечення позову до виконання рішення, не погоджується з вибіркою заходів, що були скасовані та залишені.
Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Згідно роз’яснень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 від 12.06.2009 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Матеріалами справи підтверджується, що гараж АДРЕСА_2, та гараж АДРЕСА_3 не були предметом поділу, оскільки на них відсутня державна реєстрація. За таких обставин необхідності у збереженні арешту на вказані об»єкти нерухомості немає.
Не включені до майна, що підлягає поділу, і грошові кошти, які знаходились на рахунках в ПАТ «ОТП Банк»м. Черкаси, - оскільки сторони самостійно розпорядилися ними після припинення шлюбних відносин до судового розгляду. Вказані грошові кошти зараховані кожному в його частку в спільному майні при винесенні рішення. Тому підстави для збереження арешту на рахунки в цій банківській установі відсутні.
Крім того, колегія суддів вважає безпідставним збереження заходів забезпечення позову у вигляді арешту на майнові права на квартиру АДРЕСА_1 та заборони ТОВ «Архітектурно-будівельний центр «Ренесанс»передавати квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2
Враховуючи розмір грошової компенсації, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 до досягнення рівності часток, колегія суддів приходить до висновку про доцільність збереження заходів забезпечення, предметом яких є автомобіль TOYOTA Camry, державний номер НОМЕР_1, вартістю 155480,00 грн., –до виконання рішення.
Керуючись ст. 30З, 307, п.2 ст. 312, ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 –ОСОБА_3 –задовольнити частково.
Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 листопада 2011 року
–скасувати в частині залишення заходів забезпечення позову. Постановити в цій частині нову ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2009 року, в частині:
1) арешту на майнові права на квартиру АДРЕСА_1;
2) арешту на гараж АДРЕСА_2;
3) арешту на гараж АДРЕСА_3
4) арешту на всі грошові кошти на будь-яких рахунках, відкритих у РВ ПАТ «ОТП Банк»м. Черкаси на ім»я ОСОБА_2;
5) заборони ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії щодо належного йому рухомого і нерухомого майна, майнових прав та грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках;
6) заборони ТОВ «Архітектурно-будівельний центр «Ренесанс»передавати квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2;
7) заборони регіональному відділенню ПАТ «ОТП Банк»м. Черкаси проводити будь-які операції, що пов»язані з поверненням (видачею) грошових коштів ОСОБА_2, переказом грошових коштів із вказаних рахунків, чи їх закриттям.
В іншій частині ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ: /підпис/ Л.І. Пилипчук
/підпис/ Ю.В. Дряниця
/підпис/ О.В. Прядкіна
ЗГІДНО:
Суддя апеляційного суду
Полтавської області Л.І. Пилипчук