АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-688/11Головуючий у 1-й інстанції  Кренцель М.І.

Категорія - 45      Доповідач - Ткач О.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів -  Бахметової  В. Х.,

при секретарі —Майці Р.Ю.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козівського районного суду від 12.03.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Козівської районної державної адміністрації, виконкому Глинської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Козівського районного суду від 12 березня 2011 року в позовних вимогах ОСОБА_2 до Козівської районної державної адміністрації, виконкому Глинської сільської ради, про визнання права на земельну частку (пай) , як спадкоємцем першої черги за законом -відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на те, що воно є необгрунтованим, винесене з порушенням матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт зазначив, що він як спадкоємець першої черги має право на визнання права власності за ним на земельну частку (пай) покійної матері, яку помилково не внесли в списки бувших членів КСП при передачі землі в колективну власність КСП ім. І. Франка.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснив, що з 1984 року його покійна мати постійно проживала в Дніпропетровській області, однак до виходу на пенсію в 1971 році була членом колгоспу.

Сільський голова не заперечує доводів апеляційної скарґй", на час розпаювання земель бувшого колгоспу уже покійна ОСОБА_3 в селі не проживала , відсутня в селі і будь-яка належна їй нерухомість.

Розглянувши справу в межах ДОВОДІВ   апеляційної скарги та межах

позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

У січні 2009 року ОСОБА_2 звернувся з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що його мати була членом колгоспу і у відповідності до закону мала право на земельний пай. Однак під час паювання земельних ділянок її помилково не було внесено в списки осіб, які мають право на частку (пай). А тому він як спадкоємець першої черги має право на спадкування цього Земельного наш та идничасно просить визнати за ним право власності на нього.

Відмовляючи у позові ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що померла ОСОБА_3 не узаконила право власності на земельну частку (пай), а тому позивач не може успадкувати те майно, яке не належало його матері. Крім цього судом зазначено, що ОСОБА_2 було пропущено строк позовної давності захисту його майнового право, а тому дані позовні вимоги позивача є безпідставними.

З даним висновком суд апеляційної інстанції погоджується частково.

Так, судом першої інстанції встановлено, що покійна ОСОБА_3 з 1947 року була членом колгоспу ім. 21 з'їзду КПРС і пропрацювала до 1971 року, однак під час паювання земельних часток не була внесена у списки осіб , які мають право на частку в колективній власності КСП ім. І. Франка.

З пояснень сторін в суді апеляційної інстанції вбачається, що ОСОБА_3 вибула з членів колгоспу ще у 80 роках минулого століття, коли у 1984 році виїхала на постійне місце проживання у Дніпропетровську область.

Право на спадкування згідно 1270 ЦК України, повинно бути реалізовано протягом шести місяців з дня смерті шляхом подачі до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Таким чином, в суді апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 свої спадкові права не реалізував, в нотаріальну контору протягом шести місяців не звертався.

Крім цього, з 1984 року його мати ОСОБА_3 вибула з села і на день передачі земель в колгоспну власність не проживала в селі, а тому втратила зв'язок з колгоспним майном згідно чинного Цивільного кодексу ( в редакції 1963 року).

При вказаних обставинах судом першої інстанції ухвалено вірне рішення про безпідставність позовних вимог ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 307, 308 ІДТГК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Козівського районного суду від 12 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти

днів.

Головуючий —підпис

Судді —два підписи

З оригіналом вірно.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи