Справа №22-ц-6416/11Головуючий у І інстанції Величко В. П.
Категорія26Доповідач у 2 інстанціїКашперська
03.01.2012
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
27 грудня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді Яворського М.А.,
суддів Кашперської Т.Ц., Іванової І.В.,
при секретарі Клименко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
У липні 2011 року позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.12.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 9178,40 грн. та зобов’язувалась в порядку та на умовах, що визначені в договорі, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені законом платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Разом із тим в порушення умов договору ОСОБА_2 свої зобов’язання належним чином не виконала, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 29.05.2011 року складає 28119,12 грн. На підставі викладеного ПАТ «Альфа-Банк»просив стягнути із ОСОБА_2 на його користь заборгованість по кредиту 28119,12 грн. та судові витрати по справі.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2011 року позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк»заборгованість по кредиту в розмірі 28119,12 грн. та судові витрати по справі.
Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким задовольнити частково вимоги позивача та стягнути із неї на користь ПАТ «Альфа-Банк»заборгованість по відсотках 0,92 грн. та по пені 1000 грн., а всього 1000,92 грн. та судові витрати по справі.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що 28 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 400198252, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 9178,40 грн. та зобов’язувалась в порядку та на умовах, що визначені в договорі, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені законом платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.
В зв’язку із порушенням відповідачем зобов’язань за кредитним договором рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2008 року за позовом ЗАТ «Альфа-Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 400198252 стягнуто із ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Альфа-Банк»3944,88 грн. заборгованості, зокрема заборгованість за кредитом в розмірі 1972,37 грн., по процентах 0,14 грн., пеня 1972,37 грн., та судові витрати по справі.
Із розрахунку заборгованості, що наданий позивачем (а. с. 14), заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «Альфа-Банк»за кредитом згідно кредитного договору станом на 29.05.2011 року складає 28119,12 грн., а саме за кредитом –1972,37 грн., по відсотках – 0,92 грн., пеня 26145,83 грн.
Наведені обставини стверджуються наявними в матеріалах справи доказами.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_2 зобов’язань із відповідача на користь позивача має бути стягнуто весь розмір заборгованості, нарахований позивачем.
Колегія суддів такі висновки суду першої інстанції в частині визначення розміру нарахованих відсотків та пені вважає неправильними і такими, що не відповідають обставинам справи і вимогам закону.
Так, згідно із ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
На думку колегії суддів, судом першої інстанції було залишено поза увагою ті обставини, що заборгованість по кредиту в розмірі 1972,37 грн. та по процентах в розмірі 0,14 грн. вже була стягнута рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2008 року та не може бути повторно стягнута за рішення суду.
Колегія суддів також не погоджується із висновками суду першої інстанції про стягнення із відповідача на користь позивача всього розміру пені 26145,83 грн. Як вбачається із матеріалів справи, пеня в такому розмірі нарахована позивачем за період із липня 2007 року, що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 17), ст. 258 ЦК України для стягнення пені встановлений спеціальний строк позовної давності в один рік, на застосуванні якого наполягала відповідач під час розгляду справи судом першої інстанції, разом із цим суд першої інстанції не звернув уваги на заперечення відповідача та прийшов до неправильного висновку про стягнення пені поза строками позовної давності.
Крім того, колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Істотними обставинами в розумінні ст. 551 ЦК України можна вважати ступінь виконання зобов’язання боржником, зокрема дострокове погашення кредиту та процентів, доведений матеріалами справи тяжкий майновий стан боржника, інші інтереси сторін (а не лише боржника), які заслуговують на увагу.
Згідно ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Оскільки розмір пені, яка просить стягнути позивач, значно перевищує розмір збитків позивача за даним кредитним договором, що становить всього 1973,29 грн., та враховуючи ступінь виконання зобов’язання боржником, колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір пені, що підлягає стягненню, до 1973,29 грн. .
Таким чином наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_2 доводи знайшли підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, в зв’язку із чим вимоги апеляційної скарги підлягають до часткового задоволення.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність і обґрунтованість судового рішення не впливають.
Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для зміни рішення суду першої інстанції є неповне з’ясування судом обстави, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру пені за користування кредитом, позов підлягає до часткового задоволення, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту в розмірі 1973,29 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України колегія суддів стягує із відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2011 року змінити.
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»заборгованість по кредиту в розмірі 1973,29 грн. та судові витрати в розмірі 51 грн.
В іншій частині позову Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий : Яворський М.А.
Судді : Кашперська Т.Ц.
Іванова І.В.