Справа №22-ц-6728/11Головуючий у І інстанціїГолуб А. В.
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Кашперська
03.01.2012
УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді Яворського М.А.,
суддів Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,
за участю секретаря Білан К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,
заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
У квітні 2011 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про стягнення боргу, просила стягнути із відповідача на користь позивача кошти в розмірі 15000 грн. Позов мотивувала тим, що 29.04.2008 року її брат відповідач ОСОБА_4 взяв у неї в борг гроші у сумі 15000 грн., вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2008 року ОСОБА_3 засуджено до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідач до цього часу борг не повернув.
Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу у зв’язку з тим, що вказана справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.
Позивач ОСОБА_3, не погоджуючись із ухвалою судді, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2011 року та направити цивільну справу для подальшого розгляду по суті до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Повертаючи позов позивачу, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до інформації СГІРФО Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 08.08.2011 року ОСОБА_4 по реєстрації/знятті з реєстраційного обліку в м. Біла Церква не значиться та згідно копії довідки ВСП «Відрадненський»від 13.04.2011 року № 672, яка міститься в матеріалах позову, відповідач ОСОБА_4 зареєстрований з 23.10.2007 року у АДРЕСА_1. Із врахуванням цих обставин суддя прийшов до висновку, що дана цивільна справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.
Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, оскільки вони відповідають матеріалам справи і узгоджуються із вимогами закону.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік; реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця перебування здійснюється за заявою особи, яка зобов’язана подати її протягом семи днів після прибуття в місце перебування.
Із матеріалів справи колегія суддів вбачає, що в позовній заяві про стягнення боргу позивачем вказана адреса відповідача: АДРЕСА_2; дане місце перебування відповідача у встановленому порядку не зареєстроване. Разом із тим на а. с. 11 міститься довідка про реєстрацію ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 за межами підсудності Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
За вказаних обставин суддя обґрунтовано на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України постановив ухвалу про повернення позовної заяви, оскільки справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.
Посилання в апеляційній скарзі на наявну в матеріалах справи довідку Білоцерківської виправної колонії № 35 про відбування покарання не спростовують висновків судді першої інстанції щодо повернення позовної заяви, оскільки відповідно до правил ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
При цьому в апеляційній скарзі позивач зазначає, що вже зверталась із вказаною позовною заявою до Солом’янського районного суду м. Києва та на підставі відсутності будь-яких відомостей щодо наявності реєстрації відповідача в м. Києві позовну заяву було повернуто позивачу для подання до належного суду, разом із тим дані доводи апеляційної скарги також законність висновків суду першої інстанції не спростовують.
Безпідставними є доводи апеляційної скарги про надання судом оцінки доказам до винесення ухвали про відкриття провадження по справі, оскільки предметом позову є не вирішення питання щодо місця перебування відповідача, а правовідносини між сторонами за договором позики.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена із дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 311, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.
Головуючий: Яворський М.А.
Судді: Фінагєєв В.О.,
Кашперська Т.Ц.