Справа №22-ц-4133/11Головуючий у І інстанціїРадзівіл А.Г.

Категорія43Доповідач у 2 інстанції Волохов

26.01.2012

УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

       головуючого судді                Волохова Л.А.,

       суддів                                     Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.

       при секретарі                         Білан К.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від                        29 грудня 2010  року в цивільній справі за позовом за позовом Виконавчого комітету Броварської міської ради до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб з обслуговування м. Бровари та Броварського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства Броварської міської ради КП "Служба замовника" про зміну договору найму, зобов'язання укласти окремий договір найму, визнати наймачем житлової кімнати, визнати осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства Броварської міської гади КП "Служба замовника" про зміну договору найму на квартиру АДРЕСА_1, визнання за ОСОБА_2 наймачем житлової кімнати площею 16,8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 в м. Бровари Київської області, залишивши ОСОБА_3 у користуванні кімнату жилою площею 12,3 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, в м. Бровари, в загальному користуванні залишити: коридор, кухню, ванну, санвузол, шафу, зобов'язати виконком Броварської міської ради укласти окремий договір найму на кімнату жилою площею 16,8 кв.м. в спірній квартирі, визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме вказаною квартирою.

Свій позов обґрунтовував  тим, що згідно ордеру № 584 виданого на підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 24 серпня 1981 року за № 341 на сім'ю з чотирьох осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_6 та дітей ОСОБА_7 і ОСОБА_7 надано двокімнатної квартири АДРЕСА_1 в м. Бровари.

Квартира складається з двох житлових кімнат площею 16,8 кв.м. та 12,3 кв.м, кухні, ванної, туалету, коридору, шафи.

ОСОБА_2 зазначає, що з 1988 року в зв'язку з його та виїздом дружини на тимчасову роботу в м. Ноябрськ до 28 травня 2009 року квартира АДРЕСА_1 в м. Бровари бронювалась та відповідно видавались охоронні свідоцтва. З ними разом виїхали на той час неповнолітні діти ОСОБА_7 та ОСОБА_7

Після повернення ОСОБА_2 в м. Бровари з 2000 року він продовжив проживати в спірній квартирі. Оскільки дружина ОСОБА_3 чинила йому перешкоди з приводу проживання у спірній квартирі, то рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2009 року ОСОБА_2 вселено до спірно квартири.

Позивач вказує, що в квартирі проживають та зареєстровані позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3

ОСОБА_3 проживав в квартирі 16,8 кв.м., а тому бажає укладення з ним окремого договору найму, посилаючись на вимоги ст. 104 ЖК України, та оскільки ОСОБА_3 не надає згоду на укладення з ним окремого договору найму він був змушений звернутися до суду за захистом своїх житлових прав.

Позивач зазначає, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 протягом 13 місяців, яка обумовлена датою 28 травня 2009 року в спірну квартиру не повернулись, а продовжили проживати в Російській Федерації, в м. Ноябрськ, та в м. Ставрополь, де зареєстровані, мають сім'ї, квартири, роботу, дітей, та являються громадянами Російської Федерації.

Тому ОСОБА_2 просив на підставі ч. 1 ст. 71 ЖК України та ст. 72 ЖК України визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_1.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2010  року в задоволенні позову Виконавчого комітету Броварської міської ради до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб з обслуговування м. Бровари та Броварського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням з лютого 2001 року та зустрічному позові ОСОБА_2 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства Броварської міської ради КП "Служба замовника" про зміну договору найму, зобов'язання укласти окремий договір найму, визнання наймачем житлової кімнати, визнати осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовлено .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить апеляційний суд скасувати рішення Броварського міськрайонного суду від 29.12.2010 р. в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, а саме ,- зміні договору найму на квартиру АДРЕСА_1; визнання   ОСОБА_2 наймачем житлової кімнати    жилою площею 12.3 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 залишенню ОСОБА_3 у користуванні кімнату жилою площею 16.8 кв.м., місця загального користування: коридор, кухню, ванну. санвузол, шафу - залишити у загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3; зобов’язання Виконавчого комітету Броварської міської ради укласти з ОСОБА_2 окремий договір найму на кімнату жилою площею 12,3 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 в м. Бровари Київської області; визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 в м. Бровари Київської області.

Задовольнити зустрічний позов : визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 в м. Бровари Київської області; змінити договір найму на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_2 наймачем житлової кімнати жилою площею 12.3 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1; Залишити ОСОБА_3 у користуванні кімнату жилою площею 16.8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 в м, Бровари Київської області. Місця загального користування в квартирі АДРЕСА_1: коридор, кухню, ванну, санвузол, шафу - залишити у загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зобов’язати виконавчий комітет Броварської міської ради укласти з ОСОБА_2 окремий договір найму на кімнату жилою площею 12.3 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи в  порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України  рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. У пункті 2 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року „Про судове рішення у цивільній справі” зазначено, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно витягу з рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 24 серпня 1981 року № 341 видано на ім'я ОСОБА_2 ордер на заселення житлової площі працівникам заводобудівельного комбінату в АДРЕСА_1 на квартиру 19 (2-х кімнатна) житловою площею 29,1м.кв., склад сім’ї чотири особи та на ім'я ОСОБА_9 в АДРЕСА_9, (1- кімнатна квартира), житловою площею 12,0 м.кв., як проживаючій в складі сім'ї сина ОСОБА_10 та з метою забезпечення житлом його сім'ю.

Вказана обставина також підтверджується ордером № 584, що виданий ОСОБА_2 на право зайняття житлового приміщення житловою площею 29,1 м. кв., за адресою АДРЕСА_1.

02 лютого 1993 року згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 24 березня 1998 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис № 114.

На квартиру АДРЕСА_1 неодноразово видавалися охоронні свідоцтва (броня),  

В рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2009 року встановлені наступні обставини, а саме, що ОСОБА_2 повернувся в м. Бровари у 2000 році, та йому чинилися перешкоди з приводу проживання в спірній квартирі за адресою АДРЕСА_1 та підтверджується копією постанови, з якої вбачається, що позивач у грудні 2008 року звертався з цього приводу за допомогою в правоохоронні органи.

Суд вирішив, визнати недійсним п. 4 рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 67 від 10 лютого 2009 року про визнання наймачем за раніше укладеним договором найму на спірну квартиру на ОСОБА_3 замість ОСОБА_2, вселити ОСОБА_2 в квартиру, зареєструвавши за вказаною адресою.

27 серпня 2010 року відповідно до Акту державного виконавця рішення Броварського міськрайонного суду Київської області виконано, та ОСОБА_2 був вселений в спірну квартиру, зареєстрований за вказаною адресою, що підтверджується довідкою форми № 3 від 30 червня 2010 року №829.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно визначено правовідносини між сторонами та належним чином застосовано норми матеріального права з урахуванням часу дії цих норм та відповідних подій.

Колегія суддів також погоджується із висновками суду щодо безпідставності вимог, заявлених відповідачем у зустрічному позові.

Згідно з статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, які ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та  безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи при цьому також те, що відповідач ОСОБА_3 не надав суду належних, допустимих доказів на підтвердження обставин, на які він посилається  як на підстави скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не знайшла підстав, передбачених ст. 309 ЦПК України, для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, а тому відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_3  та залишає рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.209, 218, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2010  року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: