Справа № 33-18/12Головуючий у 1-й інстанції  Ткаченко О.М.

Категорія -  ч.1 ст.172-2 КУпАПДоповідач - Іващенко О.Ю.

П О С Т А Н О В А

17 січня 2012 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області  Іващенко О.Ю.  розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

          Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Гайворонка Теребовлянського району Тернопільської області,  мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з вищою освітою, працюючий державним інспектором екологічної інспекції в Тернопільської області, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-2 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн., з конфіскацією 100 грн. незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру.

          11 січня 2012 року ОСОБА_1 подав апеляцію на вказану постанову, в якій просить її скасувати, як незаконну, а справу закрити, поновивши йому строк на апеляційне оскарження постанови Збаразького районного суду від  21 грудня 2011 року, посилаючись на те, що він не був присутнім під час розгляду справи, оскільки його не було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, він не отримував повісток про виклик до суду, а тому не знав про винесення оскаржуваної постанови, що позбавило його можливості вчасно її оскаржити. Крім цього, йому не було надіслано в 3-х денний термін оскаржувану постанову судом, і така постанова була виявлена ним лише 10 січня 2012 року у своїй поштовій скринці у конверті з поштовою відміткою про відправлення Збаразьким районним судом 29 грудня 2011 року. Інкримінованого правопорушення він не вчиняв.

          Ознайомившись з апеляцією ОСОБА_1 та матеріалами адміністративної справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляцію повернути апелянту виходячи з наступного.

          Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

          Як убачається з матеріалів справи, Збаразьким районним судом вживалися дієві заходи щодо належного повідомлення правопорушника ОСОБА_1 про розгляд справи відносно нього за ч.1 ст.172-2 КУпАП, який призначався суддею на 29 листопада, 12 грудня, 21 грудня 2011 року, що підтверджується наявними у справі рекомендованими листами в адресу ОСОБА_1, повернутими поштовим відділенням в суд, за закінченням строку зберігання, як не отримані адресатом (а.с.51, 54, 56).

          При цьому, за умов перебування правопорушника у вказаний період на амбулаторному лікуванні, що слідує з наданого ОСОБА_1, суду апеляційної інстанції копії листка непрацездатності АВС № 925269 (перебування на амбулаторному лікуванні тривало з 29.11.2011 року по 20.12.2011 року) (а.с.72), останній мав реальну можливість отримати ці повідомлення суду у поштовому відділенні, однак не зробив цього, недобросовісно використовуючи свої права, як особи яка притягується до адміністративної відповідальності і фактично ухилився від отримання вищевказаних повідомлень суду про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, а тому твердження останнього про наявні підстави для поновлення йому строку на оскарження постанови судді Збаразького районного суду від 21 грудня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-2 КупАП, у зв”язку з його відсутністю у судовому засіданні, є необгрунтованими.

          Крім цього, як убачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 Збаразьким районним судом в його адресу було направлено копію постанови судді Збаразького районного суду від 21 грудня 2011 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-2 КУпАП, в конверті з поштовою відміткою про відправлення Збаразьким районним судом 29 грудня 2011 року, який він виявив у своїй поштовій скринці 10 січня 2012 року.

          Згідно поштових відміток на поштовому конверті, наданому апелянтом ОСОБА_1 (а.с.73), в якому, за його твердженнями він отримав вищезазначену постанову, її було відправлено з м.Збараж Тернопільської області 29 грудня 2011 року і в той же день вона надійшла на адресу ОСОБА_1, по місцю реєстрації останнього (АДРЕСА_1).

          При цьому, ОСОБА_1 у 10 денний строк з дня надходження на його адресу оскаржуваної постанови (з урахуванням вихідних та святкових днів), зокрема у у строк до 10 січня 2012 року (включно) апеляційну скаргу не подав, пропустивши строк подачі апеляції без поважних причин, направивши її з пропуском встановленого законом строку - 11 січня 2012 року, що підтверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції Збаразького районного суду (а.с.65).          

          З урахуванням того, що апелянтом ОСОБА_1 пропущено 10-денний строк на апеляційне оскарження постанови, як з часу винесення оскаржуваної постанови так і з часу надходження за адресою його проживання копії оскаржуваної постанови, і поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження відсутні, підстав для його поновлення не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-2 КУпАП та повернути йому апеляційну скаргу.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Ю. Іващенко