Дело №11-1227/2007 года                                Председательствующий в 1-й инстанции:

Малиш Н.И. Докладчик во 2 -й инстанции Прямилова Н.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

13 августа2007года                                                                                                    г.Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего: Мульченко ВЗ.

судей: Прямиловой Н.С,  Галянчука Н.И.

с участием прокурора: Яцуна А.С.

осужденного: ОСОБА_1

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляции осужденного ОСОБА_1 на

Постановление Черниговского районного суда Запорожской области от 20 июня 2007 года,  которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженец и житель с. В-Токмак Черниговского района Запорожской области,  гражданин Украины,  осужденный по приговору Черниговского районного суда Запорожской области от 11.08.2006г. по  ст.  185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с освобождением от отбытия наказания на основании  ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев,

направлен в места лишения свободы в связи с отменой освобождения от отбытия наказания с испытанием.

Согласно постановлению ОСОБА_1 был осужден по приговору Черниговского районного суда Запорожской области от 11.08.2006г. по  ст.  185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с освобождением от отбытия наказания на основании  ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей,  предусмотренных  ст. 76 УК Украины: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,  периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Удовлетворяя представление начальника отдела УИИ Черниговского района Запорожской области,  суд отменил освобождение от отбывания наказания с испытанием,  поскольку осужденный ОСОБА_1,  характеризующийся по месту жительства отрицательно,  систематически совершал правонарушения,  что свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит

Постановление местного суда отменить как необоснованное,  и освободить его от отбытия наказания,  применив  ст.  1 Закона Украины «Об амнистии»,  поскольку он имеет несовершеннолетних детей.

В возражении на апелляцию прокурор просит

Постановление местного суда оставить без изменений,  а апелляцию без удовлетворения,  поскольку изложенные в ней доводы являются  необоснованными.  Кроме того,   согласно   ст. 7  Закона Украины  амнистия не применяется к лицам,  которые злостно нарушают режим в период отбывания наказания.

Выслушав докладчика,  осужденного ОСОБА_1,  поддержавшего свою апелляцию; прокурора,  возражавшего против удовлетворения апелляции и просившего оставить

Постановление местного суда без изменений; проверив материалы и обсудив доводы,  изложенные в апелляции,  коллегия судей считает,  что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно,  что в суд поступило представление начальника отдела УИИ Черниговского района Запорожской области об отмене освобождение от отбывания наказания с испытанием в отношении осужденного ОСОБА_1

В судебном заседании при рассмотрении указанного представления было установлено,  что осужденный ОСОБА_1 в период испытательного срока на протяжении года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений,  по месту жительства характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том,  что осужденный ОСОБА_1,  систематически совершая правонарушения,  за которые подвергался административным взысканиям,  не желал становиться на путь исправления,  что в соответствии с положениями  ст. 78 УК Украины является основанием для отмены освобождения от отбытия наказания с испытанием.

Доводы осужденного ОСОБА_1 о том,  что суд необоснованно не применил к нему амнистию и не освободил от наказания,  являются несостоятельными.

Согласно положениям Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. амнистия применяется только с согласия осужденного,  которое должно быть выражено в устной либо письменной форме.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно,  что осужденный ОСОБА_1 не заявлял ходатайство о применении к нему амнистии ни в устной,  ни в письменной форме.

Кроме того,  согласно  ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» амнистия не применяется к лицам,  которые злостно нарушают режим в период отбытия наказания. А как установлено в судебном заседании,  осужденный ОСОБА_1 в период испытательного срока систематически совершал правонарушения,  за которые подвергался административным взысканиям,  по месту жительства характеризовался с отрицательной стороны.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает,  что апелляция осужденного является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  ст.   ст.  365,  366 УПК Украины,  коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения,  а

Постановление Черниговского районного суда Запорожской области от 20 июня 2007 года об отмене освобождение от отбытия наказания с испытанием и направлении ОСОБА_1

Григория Николаевича в места лишения свободы для отбытия наказания,  назначенного по приговору Черниговского районного суда Запорожской области от 11 августа 2006 года -без изменений.