АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-837/11Головуючий у 1-й інстанції  Іваницький О.Р.

Категорія - 20       Доповідач - Ткач О.І.

У Х В А Л А

31 травня 2011 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів -  Бахметової  В. Х., Гірського  Б. О.,

при секретарі  Майці Р.Ю.

з участю сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ПП “Антей —плюс” про поновлення пропущеного  строку на апеляційне оскарження   ухвали Зборівського районного суду від 27 квітня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Зборівського районного суду від  27 квітня 2011 року вирішено  вказану заяву  по суті.

          16 травня 2011 року ПП “Антей-плюс” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить  поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали,  посилаючись на те, що в судовому засіданні 27 квітня  2011 року воно участі не брало, а  копію  ухвали отримало лише  в державній виконавчій службі  Зборівського районного управління юстиції, у зв'язку з чим   не мало можливості оскаржити її  у встановлений Законом строк.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

          З матеріалів  справи вбачається, що  ухвала  Зборівського районного суду від  27.04.2011 року ПП “Антей-плюс” не була надіслана    що  позбавило його  можливості вчасно оскаржити дану ухвалу суду.

          Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Справа № 22ц-837          Головуючий у 1-й інстанції —Іваницький О.Р.

Категорія —20          Доповідач —Ткач О.І.

          Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ПП “Антей-плюс” пропустило строк апеляційного оскарження ухвали суду з поважних причин, а тому його слід поновити. 

          Керуючись ст.ст. 73, 294, 297  ЦПК, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ПП “Антей-плюс” -  задовольнити.

Поновити ПП “Антей- плюс” строк на апеляційне оскарження   ухвали Зборівського районного суду від 27 квітня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: