ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  7/352

19.06.06

За позовом Акціонерної  енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

До                   Житлово –експлуатаційного товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя"

Про                     стягнення 76 936,16 грн.

                              Суддя М.М. Якименко

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

Від позивача                    Підгорна Я.В., Дуброва Н.О., Цурка Н.О. представники по довіреності

Від відповідача          не з»явилися

 

Рішення прийнято з дотриманням вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 76 936,16 грн. заборгованості за договором № 4340931 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.11.2005, в тому числі 75 078,09 грн. - основного боргу, 1 370,99 грн. - інфляційної складової боргу, 487,08 грн. - 3% річних, крім того 769,36 грн. державного мита та 118 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав та не надіслав, викладені в позовній заяві доводи не спростував, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні згідно ст.85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.    

Відповідно до статті  75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,-

                 В С Т А Н О В И В :

01.11.2005 між Акціонерною енергопостачальною компанією „Київенерго" (далі Позивач) та Житлово-експлуатаційним товариством з обмеженою відповідальністю '"Оселя" (далі Відповідач) було укладено Договір № 4540931 (далі Договір), відповідно до умов якого Позивач зобов'язався постачати теплову енергію у гарячій воді на потреби опалення в опалювальний період, гарячого водопостачання - протягом року в кількості та в обсягах згідно з Додатком 1 до Договору, а Відповідач зобов'язався сплачувати спожиту теплову енергію своєчасно.

Пунктом 1 Додатка 2 Договору визначено, що Відповідач зобов'язаний здійснювати розрахунки за спожиту теплову енергію за тарифами, встановленими Київською міською державною адміністрацією (розпорядження від 20.06.2002 № 1245).

Згідно з пп. 9 та 10 Додатка 2 Договору Відповідач з 12 до 15 кожного місяця отримує від Позивача платіжну вимогу - доручення на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця за мінусом суми фактично сплаченої теплової енергії в поточному місяці. Відповідач щомісячно забезпечує оплату коштів за фактично спожиту теплову енергію до 25  числа поточного місяця.

Однак свої зобов'язання за зазначеним Договором Відповідач не виконує, внаслідок чого за період з 01.11.2005 до 01.04.2006 виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка на 01.04.2006 становить 75 078,09 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України (стаття 216 Цивільного кодексу Української РСР) зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Чинне законодавство не містить обмежень щодо даного виду відповідальності.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1 370,99 грн.  збитків від інфляції та 487,08 грн. 3% річних, нарахованих позивачем за прострочення виконання зобов’язання по сплаті теплової енергії, підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене позов підлягає задоволенню, в частині стягнення з відповідача 75 078,09 грн. - основного боргу, 1 370,99 грн. - інфляційної складової боргу, 487,08 грн. - 3% річних.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на  позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України -

В И Р І Ш И В :

          1.Позов задовольнити повністю.

          2.Стягнути з Житлово –експлуатаційного товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя" (03057, м. Київ, вул. Борщагівська, 139/141, р/р № 26006004642001 Оболонська філія А.Т. «Укрінбанк», МФО 322993, код ЄДРПОУ 32955738) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, рахунок 26007301300005 у Старокиївському відділенні Промінвестбанку в м. Києві, МФО 322227, код ЄДРПОУ 00131305), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним  виконавцем під час виконання судового рішення, - 75 078 (сімдесят п»ять тисяч сімдесят вісім) грн. 09 коп. – основного боргу,  487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 08 коп. - 3 % річних, 1 370 (одна тисяча триста сімдесят) грн. 99 коп. - інфляційної складової боргу, 769 (сімсот шістдесят дев»ять) грн. 36 коп. - витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн.  –на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

          

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя                                                                                                             М.М. Якименко

Дата підписання рішення: