Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

                                                                       Справа № 279/2203/25

                                                                               Провадження № 2/279/1165/25

У Х В А Л А

29 травня 2025 року                                                                м. Коростень

       Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., у цивільній справі № 279/2203/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Агро Лан" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

                ВСТАНОВИВ:

       В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Агро Лан" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

       Ухвалою суду від 10.04.2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки при поданні до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

       Позивачу встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків, а саме необхідністю доплатити судовий збір за 1 (одну) вимогу немайнового характеру в сумі 1211,20 грн. та надати до суду документ на підтвердження його сплати.

       Дана ухвала неодноразового направлялася рекомендованими повідомленнями на адресу місця проживання та реєстрації позивача.

       Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 08.05.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

       Станом на 29.05.2025 року визначені ухвалою суду від 10.04.2025 року недоліки позовної заяви позивач не усунув. Будь яких заяв, клопотань чи пояснень зі сторони позивача до суду також не надходило.

       Положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

       За таких обставин, враховуючи те, що недоліки позовної заяви усунуті не були, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

       Повернення заяви з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та не позбавляє позивача можливості повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

       Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

       Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Агро Лан" про розірвання договору оренди земельної ділянки визнати неподаною та повернути позивачеві.

       Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

       Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :                                                                         Оксана ІВАШКЕВИЧ