Дата                   23.11.2011Справа №2- 274/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Суботіна А.В.,

при секретарі Лебідь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

                             В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 08.12.2009 року між нею та відповідачкою було укладено спадковий договір. За умовами договору відповідачка була зобов'язана забезпечувати лікувальними засобами, необхідним харчуванням. Але зазначених умов договору відповідачка не виконувала.            

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 підтримав заявлений позов, суду пояснив, що 08.12.2009 року між позивачкою та відповідачкою був укладений спадковий договір. Згідно з умовами якого відповідачка повинна була забезпечувати позивачку лікувальними засобами згідно рецептів лікарів, а також необхідним харчуванням. Відповідачка ОСОБА_2 взяті на себе зобов'яння викладені в спадковому договорі не виконувала, тому вважає, що спадковий договір необхідно розірвати.

          Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила суду, що умови викладені в спадковому договорі, а саме: забезпечення позивачки лікувальними засобами згідно рецептів лікарів, а також необхідним харчуванням, вона намагалася виконувати, але позивачка сама не давала їй це робити, заперечила проти його задоволення.

          Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що відповідачка до його матері, позивачки по справі, не ходила, він сам ходив допомагати матері по господарству, приносив їй їду, ліки.

          Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що позивачка є його сусідкою, бачив, що до неї ходив тільки її син ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1  є її бабусею і до неї ходив тільки її батько ОСОБА_4, допомагав їй по господарству, приносив їду та ліки.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що відповідачка ОСОБА_2 постійно навідувалася до позивачки, допомогала по господарству, купувала продукти харчування та необхідні ліки.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що відповідачка ОСОБА_2 є її дочкою і підтвердила, що вона постійно навідувалася до позивачки, допомогала по господарству, купувала продукти харчування та необхідні ліки, вони разом обробляли город.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_9 та свідоцтва про право власності. 08.12.2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за №4276. Згідно з умовами вказаного договору позивачка ОСОБА_1 передає після своєї смерті у власність відповідачці ОСОБА_2 належний їй житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, а відповідачка ОСОБА_2 зобов'язувалася: забезпечувати згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості; забезпечувати необхідним харчуванням; у разі смерті відчужувача здійснити комплекс засобів та обрядових дій з поховання відчужувача на одному з кладовищ м.Фастова.

          Відповідно до ст.1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

На підставі ст.1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Згідно ст.1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідачка дійсно не належно виконувала зобов'язання зазначені в спадковому договорі, і позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності  до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14,652,1302-1305,1307,1308 ЦК України, ст.ст. 10,60,212-213,215,218 ЦПК України, Постановою Пленума Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати спадковий договір, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений 08.12.2009 року серія ВМО №710074, реєстраційний номер №4275, приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_10

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 37 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя

                                                                                                  Справа№               2-274/11

                                                                                         Номер провадження:     

                                                                                          Головуючий суддя:      Суботін .А.  В.                                                                  

                                                            23.11.2011