ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  7/368

22.06.06

За позовом          Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Деснянського району м. Києва

До                    Комунального підприємства Шляхово –експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Деснянського району

Про                     стягнення 19 782,65  грн.

                                                                                                      Суддя М.М.Якименко

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача                 Шумлянська В.Л., Клименко О.Ю. представник по довіреності

Від відповідача     не з»явилися

Рішення прийнято з дотриманням вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався.

                                      ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 19 782,65 грн. заборгованості за договором № 1 від 01.01.2005 та № 68 від 68 від 01.03.2005, крім того 197, 83 грн. витрат по сплаті державного мита,  118 грн. – на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 29.05.2006 справу призначено до розгляду на 13.06.2006, в зв»язку з неявкою в судове засідання відповідача, ухвалою від 13.06.2006, розгляд справи відкладено на 22.06.06. У вказане судове засідання представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні згідно ст.85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.    

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

                                          В С Т А Н О В И В :

В період з січня по лютий 2005 року позивач, згідно договору від 01.01.2005 року № 1 та від 01.03.2005р. №68, надав відповідачу автопослуги та виконав роботи по заправці технічною водою на загальну суму 19 980, 59 грн., що підтверджується Актами виконаних робіт: акт виконання робіт автотранспортом позивача у січні 2005р., акт виконання робіт автотранспортом позивача 14-16 лютого 2005р., акт на заправку технічною водою для поливу у серпні 2005р., акт на заправку технічною водою для поливу у жовтні 2005р.
       У відповідності до умов договорів, відповідач зобов»язався розрахуватися за виконані роботи на протязі 10 днів слідуючого за звітним місяцем.

Незважаючи   на   звернення   та   надіслання   претензії   відповідачу  від 20.01.06р. №36, на день звернення позивача до суду заборгованість відповідача за виконані роботи складає 19782, 65 грн.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до  звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 19 782,65 грн. –основного боргу.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на  позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Комунального підприємства Шляхово –експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Деснянського району (м. Київ-227, вул. Закревського, 29 р/р 26000301382208 в Ватутінській філії ПІБ в м Києві,  МФО 322283 ЄДРПОУ 04590234) на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Деснянського району м. Києва (02660, м.Київ, вул.Електротехнічна, 26 р/р 260073013822016 в Ватутінській філії ПІБ в м Києві   МФО322283 ЄДРПОУ 04589645), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним  виконавцем під час виконання судового рішення, 19 782 (дев»ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 65 коп. –основного боргу, 197 (сто дев»яносто сім) грн. 83 коп. - державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн.   –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          

 Суддя                                                                                            М.М. Якименко

Дата підписання рішення: