АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «06»лютого 2012р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Черновський О. К.
суддів Підгорної С.П., Попова Г.Г.
за участю прокурора Хоміцької Т.Б.
адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Путильського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2012 року, -
в с т а н о в и л а :
Постановою Путильського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2012 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України, обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.
В апеляції адвоката ОСОБА_2, поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, ставиться питання про скасування постанови районного суду про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрання відносно нього запобіжного заходу у виді застави. Обґрунтовуючи свої доводи, апелянт посилається на те, що в судовому засіданні не було наведено даних, які б свідчили, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, буде перешкоджати встановленню істини по справі та буде переховуватися від слідства та суду. Крім того апелянт вважає, що судом не було взято до уваги дані про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, за місцем свого проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, частково визнав свою вину, готовий давати показання та сприяти розкриттю злочину, а також не врахована можливість обрання більш м'якого запобіжного заходу, такого як застава, яка внесена на рахунок суду і є більш доцільною та ефективною.
Справа №2490/10-32 /2012 р. Головуючий у І інстанції: Маковійчук Л.Р.
Категорія: ст.165-2 КПК України Доповідач: Черновський О.К.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, який підтримав доводи поданої апеляції, прокурора, який заперечив доводи апеляції та просив постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він наприкінці червня 2011 року незаконно придбав в м.Чернівці у незнайомого чоловіка пакетик наркотичної сировини канабіс (марихуану), яку незаконно перевіз в смт. Путилу, де незаконно зберігав, після чого 23 січня 2012 року приблизно біля 21.30 годин знаходячись на ринковій площі смт. Путила і маючи умисел на незаконний збут наркотичної сировини, збув 2, 17 грама наркотичної сировини за 170 грн., громадянину ОСОБА_4 жителю смт. Путила, таким чином скоївши злочин передбачений ст.307 ч.2 КК України .
Відповідно до вимог ст.ст.148-150 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченої особи застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що ця особа буде намагатися ухилитися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Стаття 155 КПК України передбачає, що взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається з матеріалів справи, суд при розгляді подання начальника СВ Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області Тодосійчука С.Т., про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту прийняв до уваги, що він обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого злочину, санкція інкримінованої йому ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також те, що він може продовжити займатися злочинною діяльністю, та може переховуватися від слідства та суду.
Судова колегія вважає, що досудовим слідством здобуті та надані суду допустимі докази причетності ОСОБА_3 до вчинення злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України, і районний суд правильно врахував зазначені обставини, дані про особу обвинуваченого та прийшов до правильного висновку про те, що обвинувачений може ухилитися від слідства та суду чи продовжити злочинну діяльність і з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обрав йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Доводи апеляції про можливість зміни постанови суду та обрання ОСОБА_3 будь-якої іншої міри запобіжного заходу, не пов’язаної з утриманням під вартою, судова колегія вважає безпідставними.
Постанова районного суду винесена відповідно до вимог ст.ст.148, 150 КПК України і підстав для її зміни судова колегія не вбачає, так само як і для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 148,150,155,165-2,365,366,382 КПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :
Постанову Путильського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2012 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_2, подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 –без задоволення.
Головуючий О.К.Черновський
Судді С.П.Підгорна
Г.Г.Попов