справа № 2-468/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року                                                  Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

            у складі:

                        головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

                        при секретарі  - Кашура М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа -  Відділ по справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

            В листопаді 2007 року ОСОБА_1.  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

            В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що на праві приватної власності їй належить квартира АДРЕСА_1, в якій на теперішній час зареєстровані та проживають саме позивачка - ОСОБА_1., її малолітні діти: сини - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,  дочка - ОСОБА_5.  Також в спірній квартирі зареєстрований, але фактично не проживає ОСОБА_2., відповідач у справі.

ОСОБА_2. в спірній квартирі не проживає з 2004 року, його речей в ній немає, комунальні послуги не сплачує, житлом не піклується, вказані обставини створюють для позивачки труднощі і змушують оплачувати додаткову квартирну плату.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно,   причину неявки суду не повідомив. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному  розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК  України.

            Третя особа - Відділ по справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не з'явився, причини неявки свого представника суду не повідомив.

Заслухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява   підлягає  задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1  ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються. Відповідачем заперечень на позов не надано.

Судом встановлено, що згідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 27 березня 1997 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, реєстраційний № 7-97-79541, однокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1.

13 листопада 1999 року між ОСОБА_2та ОСОБА_1укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського РВК м. Харкова, актовий запис № 543. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1. обрала прізвище «ОСОБА_1».

Згідно до довідки про склад родини, виданої начальником дільниці № 48 Орджонікідзевської філії Комунального підприємства «Жилкомсервіс»  № 2998 від 17.08.2007 року, в квартиріАДРЕСА_1зареєстровані ОСОБА_1., позивачка у справі, малолітні діти позивачки: сини - ОСОБА_3., 1999 р.н., ОСОБА_4., 2000 р.н., дочка - ОСОБА_5., 2004 р.н. та ОСОБА_2., відповідач у справі. 

06 серпня 2004 року шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. - розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис № 219, зазначена обставина підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

Згідно до акту, складеного 07 липня 2007 року комісією за участі працівників дільниці № 48 Орджонікідзевської філії Комунального підприємства „Жилкомсервіс” м. Харкова, та підписаного сусідами ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_2. за адресою спірної квартири АДРЕСА_1 не проживає з 1997 року (а.с. 8).

У відповідності до договору найма квартири, укладеного 15 червня 2006 року між ОСОБА_9та ОСОБА_2, ОСОБА_2. є наймачем трикімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_2

 З пояснень свідків ОСОБА_7., ОСОБА_8. вбачається, що відповідач понад 10 років не проживає в спірній квартирі, його особистих речей в житловому приміщенні немає.

У відповідності зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле переміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

У зв'язку з тим, що з 1997 року відповідач залишив спірне житлове приміщення, без поважних причин в ньому не проживає, його особистих речей в  кімнаті немає, квартирну плату і плату за комунальні послуги не сплачує, квартирою не цікавиться, у відповідності зі ст. 71 ЖК України повинні бути визнані судом такими що, втратили право користування спірним житловим приміщенням.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 74, 88, 224 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, суд, -

в и р і ш и в :

            Позов  ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа -  Відділ по справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

            Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1і зобов'язати відділ  громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ГУ МВС України в Харківській області анулювати адресну реєстрацію ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1

            На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Заочне рішення може  бути  переглянуте судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: